Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-20107/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-20107/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Смородина Сергея Павловича
к Скоробогатову Виталию Владимировичу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 6154134478, ОГРН 1146154003896),
об исключении из состава участников,
при участии: от истца - представители по доверенности от 29.07.2019 Кудрявцева К.А., Щитов С.И., Метус И.В., Сетрина Д.В. (после перерыва),
от ответчика - Скоробогатов В.В.,
установил: Смородин Сергей Павлович обратился в суд с иском к Скоробогатову Виталию Владимировичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой".
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство об истребовании у компании СБИС подтверждения отзыва Скоробогатовым В.В. ключа электронного доступа к системе для ООО "ЛидерСтрой", представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, приобщённый судом к материалам дела, против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал, пояснил, что не оспаривает факт отзыва ключа электронного доступа к системе для ООО "ЛидерСтрой".
В связи с признанием ответчиком факта отзыва ключа электронного доступа представитель истца пояснил, что ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2019 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
После перерыва представители истца исковые требования поддержали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
23.07.2014 Смородиным Михаилом Павловичем было создано общество с ограниченной ответственностью ООО "ЛидерСтрой" ИНН 6154134478 ОГРН 1146154003896 согласно Решения единственного учредителя ООО "ЛидерСтрой" N 1 от 16.07.2014 г.
01.09.2014 учредителями ООО "ЛидерСтрой" стали Скоробогатов Виталий Владимирович (5%) и Смородин Сергей Павлович (95%), согласно Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЛидерСтрой" N 61АА3082061 от 20.08.2014 г.
В соответствии с Протоколом общего собрании учредителей. ООО "ЛидерСтрой" N 1 от 10.09.2014 г., единоличным исполнительным органом ООО "ЛидерСтрой", Генеральным директором, был избран Скоробогатов Виталий Владимирович (Приказ о вступлении в должность N 03 от 10.09.2019 г.).
Руководствуясь абз.3 п.10.4 ст.10, п.26., ст.26 Устава ООО "ЛидерСтрой", учредитель Общества, Смородин Сергей Павлович обратился к Генеральному директору Общества, Скоробогатову Виталию Владимировичу о предоставлении документов, необходимых для аудиторской проверки (исх. N б/н от 03.07.2018 г.).
До настоящего момента документы Скоробогатовым В.В. Смородину С.П. не предоставлены.
В ответ на вышеназванное обращение (исх. N б/н от 03.07.2018 г.), Скоробогатов В.В. направил ответ, в котором просил уволить его с занимаемой должности.
29.01.2019 г. Смородиным С.П. в адрес Скоробогатова В.В. было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ЛидерСтрой" (нотариальное, номер в реестре N61/181- н/61-2019-2-206).
Основным вопросом, предлагаемым Смородиным С.П. на повестку, был вопрос смены единоличного исполнительного органа. Данное требование Скоробогатов В.В. получил. Однако ответа не направил, собрание не было проведено.
В связи с систематическим уклонением Скоробогатова от исполнения прямых обязанностей единоличного исполнительного органа, Общим собранием Союза "Строители Ростовской области" (протокол Общего собрания Союза" Строители Ростовской области" N 26 от 25.04.2019 г.) ООО "ЛидерСтрой" исключен из членов СРО (данные Единого реестра членов СРО, находящегося в общем доступе в сети Интернет). По причине исключения ООО "ЛидерСтрой" из членов СРО расторгнут Договор генерального подрядаN 1 от 08.09.2014 г.
Ссылаясь на то, что ответчик, уклоняясь от обязанности управления хозяйственной деятельностью ООО "ЛидерСтрой", своими действиями (бездействиями) нанес вред обществу или значительно затруднил его деятельность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Пунктом 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151) также предусмотрено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151 совершение участником общества с ограниченной ответственностью при выполнении им одновременно функций единоличного исполнительного органа действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При этом, обращаясь в суд с иском об исключении участника из общества, истец должен доказать наличие грубых и неоднократных нарушений ответчиком обязанностей участника общества, а также то, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
По смыслу статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет вправе участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.
Истец Смородин С.П. обладает 95% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 6154134478, ОГРН 1146154003896), следовательно истец обладает правом обратиться в суд с требованием об исключении участника из общества.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в соответствии с Протоколом общего собрании учредителей. ООО "ЛидерСтрой" N 1 от 10.09.2014 г. единоличным исполнительным органом ООО "ЛидерСтрой", генеральным директором, был избран Скоробогатов Виталий Владимирович (Приказ о вступлении в должность N03 от 10.09.2019 г.).
Руководствуясь абз.3 п.10.4 ст.10, п.26., ст.26 Устава ООО "ЛидерСтрой", учредитель Общества, Смородин Сергей Павлович обратился к Генеральному директору Общества, Скоробогатову Виталию Владимировичу о предоставлении документов, необходимых для аудиторской проверки (исх. N б/н от 03.07.2018 г.).
До настоящего момента документы Скоробогатовым В.В. Смородину С.П. не предоставлены.
В ответ на вышеназванное обращение (исх. N б/н от 03.07.2018 г.), Скоробогатов В.В. направил ответ, в котором просил уволить его с занимаемой должности.
Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ограничился обращением об увольнении к другому учредителю общества. При этом возможность избрания нового единоличного исполнительного органа посредством созыва внеочередного общего собрания участников ответчиком обеспечена не была.
Более того, 29.01.2019 г. Смородиным С.П. в адрес Скоробогатова В.В. было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ЛидерСтрой" (нотариальное, номер в реестре N61/181- н/61-2019-2-206; соответствующие документы о направлении требования, в приложении к настоящему письму). Основным вопросом, предлагаемым Смородиным С.П. на повестку, был вопрос смены единоличного исполнительного органа.
Данное требование Скоробогатов В.В. получил. Однако ответа не направил, собрание не было проведено.
Суд учитывает содержание пункта 19.10 Устава ООО "ЛидерСтрой", согласно которому предложение о выборе способа подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений обязательно включается в первый пункт повестки общего собрания и принимается участниками общества единогласно.
Таким образом, для проведения ООО "ЛидерСтрой" общего собрания необходимо присутствие всех участников ООО "ЛидерСтрой", в связи с необходимостью единогласного выбора способа подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений.
Таким образом, отсутствие Скоробогатова В.В. на общем собрании участников ООО "ЛидерСтрой" делает невозможным принятие другими участниками ООО "ЛидерСтрой" каких-либо решений по повестке дня, ввиду отсутствия решения по первому вопросу, предусмотренному Уставом ООО "ЛидерСтрой".
Согласно абз. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ст. 19.4 Устава ООО "ЛидерСтрой", внеочередное общее собрание участников созывается Генеральным директором по требованию учредителя в течение 45 дней с даты получения им требования.
Согласно ст. 19.5 Устава ООО "ЛидерСтрой", Генеральный директор обязан уведомить учредителей заказным письмом не позднее, чем за 30 дней до проведения общего собрания.
Изложенное свидетельствует о том, что Скоробогатов В.В. уклоняется как от осуществления им функций единоличного исполнительного органа, так и от участия в общем собрании участников ООО "ЛидерСтрой".
При этом согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Доводы ответчика об отсутствии у него документов общества документально не подтверждены.
При этом обязанность по хранению документов и имущества общества с ограниченной ответственностью лежит на единоличном исполнительном органе - генеральном директоре общества (или лице, исполняющем обязанности генерального директора Общества), как на лице, осуществляющем руководство всеми текущими вопросами деятельности Общества.
Суд учитывает, что в связи с систематическим уклонением Скоробогатова от исполнения прямых обязанностей единоличного исполнительного органа, Общим собранием Союза "Строители Ростовской области" (протокол Общего собрания Союза" Строители Ростовской области" N 26 от 25.04.2019 г.) ООО "ЛидерСтрой" исключен из членов СРО (данные Единого реестра членов СРО, находящегося в общем доступе в сети Интернет).
Суд учитывает, что ответчик, в результате действий которого не обеспечена возможность назначения нового генерального директора, отозвал ключ электронного доступа к электронной системе документооборота СБИС, что не позволило сдать налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2018 г. в ИФНС г. Таганрога (учредитель Смородин С.П. лишен возможности привлечь иного бухгалтера, и осуществить соответствующие действия по предоставлению отчетности), ввиду того, что согласно Приказа N03 от 10.09.2014 г. о назначении Генеральным директором и Приказа N04 от 10.09.2014 г. о назначении главного бухгалтера, единоличным исполнительным органом и лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета, является Скоробогатов В.В.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком действия (бездействие) сделали невозможной деятельность общества и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика как участника и директора общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", о нарушении им обязанности не причинять вред обществу.
Согласно пункту 4 статьи 23 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Таким образом, имущественные права ответчика в полной мере гарантированы правом требовать выплаты действительной стоимости доли в соответствии с правилами пункта 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исключить Скоробогатова Виталия Владимировича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 6154134478, ОГРН 1146154003896).
Взыскать со Скоробогатова Виталия Владимировича в пользу Смородина Сергея Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
