Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-20090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-20090/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-20090/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" ОГРН 1186196000968 ИНН 6168101458
к обществу с ограниченной ответственностью "Донпродукт" ИНН 6161076308 ОГРН 1166196055981
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель Шихалева О.С. по доверенности от 01.03.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донпродукт" с требованием о взыскании задолженности в размере 291135 рублей, пени в размере 284096 рублей 87 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.
Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 275135 рублей задолженности, 284096 рублей 87 копеек пени.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
Между ООО "Фрегат" (поставщик) и ООО "ДОНПРОДУКТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 1 от 24 января 2018 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупать обязался принимать и оплачивать пиво и безалкогольные напитки (далее - товар).
Согласно акта сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем от 20.09.2018 г. покупатель имеет задолженность по нескольким поставкам на сумму 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Согласно п. 3.1. договора, товар оплачивается по согласованной цене по факту поставки. Датой поставки считается дата подписания товаро-сопроводительных документов (товарная накладная, ТТН). По соглашению сторон Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа до следующей поставки, но не более 10-ти дней с даты поставки.
По настоящую дату стоимость поставленного и принятого товара покупателем не оплачена.
В соответствии с п. 5 договора товар поставляется разлитым в бочки КЕГ. Бочки КЕГ являются оборотной тарой, в цену Товара не входят и подлежат возврату поставщику. В случае повреждения, утери либо уничтожения бочки КЕГ, покупатель обязуется в 10-ти дневный срок оплатить залоговую стоимость в размере 5000 (пять тысяч) руб. за бочку КЕГ объёмом 50 литров и 4000 (четыре тысячи) руб. за бочку КЕГ объёмом 30 литров.
На данный момент покупатель не осуществил возврат следующей тары по договору: Бочка-кег 50 л. Бавария - 9 шт. на сумму 45 000 рублей, Бочка-кег 50 л. металл - 5 шт. на сумму 25 000 рублей, Бочка-кег 50 л. резина - 5 шт. на сумму 25 000 рублей,
Таким образом, задолженность у покупателя по возвратной таре перед поставщиком образовалась в размере 79000 руб.
Согласно п. 6.2. договора покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара, установленного п. 3.1. настоящего договора, и обязуется выплачивать неустойку в размере 0.5 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.
ООО "Фрегат" произвела расчет неустойки по договору, которая составляет 41 438 руб.
15.02.2018 г. по договору уступки требованию N б/н ООО "Вацлав и К" переуступило ООО "Фрегат" требование получить от должника ООО "ДОНПРОДУКТ" в собственность денежные средства, которые должник обязан оплатить за поставку пива и безалкогольных напитков и за оборотную тару по договору поставки N 37 от 01.07 2017 г.
Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО "Вацлав и К" и ООО "ДОНПРОДУКТ" от 20.09.2018 г. покупатель имеет задолженность по нескольким поставкам на сумму 78 635 рублей.
Согласно п. 3.1. договора, товар оплачивается по согласованной цене по факту поставки. Датой поставки считается дата подписания товаросопроводительных документов (товарная накладная, ТТН). По соглашению сторон покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа до следующей поставки, но не более 10-ти дней с даты поставки.
По настоящую дату стоимость поставленного и принятого товара покупателем не оплачена.
В соответствии с п. 5 договора товар поставляется разлитым в бочки КЕГ. Бочки КЕГ являются оборотной тарой, в цену товара не входят и подлежат возврату поставщику. В случае повреждения, утери либо уничтожения бочки КЕГ, покупатель обязуется в 10-ти дневный срок оплатить залоговою стоимость в размере 5000 (пять тысяч) руб. за бочку КЕГ объёмом 50 литров и 4000 (четыре тысячи) руб. за бочку КЕГ объёмом 30 литров.
На данный момент покупатель не осуществил возврат следующей тары по договору: Бочка-кег 30 л. - 7 шт. на сумму 28 000 рублей, Бочка-кег 30 л. Балтика - 1 шт. на сумму 4 000 рублей, Бочка-кег 50 л. Бавария - 3 шт. на сумму 15 000 рублей, Бочка-кег 50 л. металл - 6 шт. на сумму 30 000 рублей, Бочка-кег 50 л. резина - 4 шт. на сумму 20 000 рублей.
Таким образом, задолженность у покупателя по возвратной таре перед поставщиком образовалась в размере 97 000 руб.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.
Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.
Ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме и не возвращена тара "КЕГИ", в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 275135 руб. (согласно уточненным исковым требованиям). Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 275135 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 284096,87 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2. договора покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара, установленного п. 3.1. настоящего договора, и обязуется выплачивать неустойку в размере 0.5 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 284096,87 руб., суд полагает правомерным.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 284096,87 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донпродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 275135 рублей задолженности, 284096 рублей 87 копеек пени, 9623 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донпродукт" в доход федерального бюджета 4562 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
