Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-20064/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-20064/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пламя-Э" (ОГРН 1037739200916, ИНН 7719066243)
к открытому акционерному обществу Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)
о взыскании,
при участии: от истца - представитель по доверенности от 04.06.2019 N 1 Атабекян А.Г.,
от ответчика - представитель по доверенности от 19.11.2018 N 195-18 Ромасев Р.А.,
установил: общества с ограниченной ответственностью "Пламя-Э" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" о взыскании задолженности от 6 018 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 758 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что между ООО "Пламя-Э" и ОАО ТКЗ "Красный Котельщик" возникли правоотношения по поставке оборудование (далее - товар) для Полярной ГТЭС.
27.03.2018 ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо N 3010701-235 и доверенность, подтверждающую полномочия лица его подписавшего, в котором просил истца приступить к изготовлению товара стоимостью 6 018 000 руб., срок до 10.05.2018, оплата 100% в течение 30 (тридцати дней) с даты поставки, а также ответчик гарантировал заключить в будущем договор поставки с истцом, принять и оплатить оборудование.
Истец в ответном письме согласился на данные условия и начал работы по изготовлению товара.
Товар изготовлялся на основании Технического задания на поставку покупных КИП "Дымовая труба и газоход ГТУ для блока Полярной ГТЭС Красноярский край, Туруханский район", утвержденного Зам. Директора по проектированию ОАОА ТКЗ "Красный Котельщик" от 14.02.2018.
12.05.2018 истец уведомил ответчика письмом N 10-18У от 12.05.2018 о том, что согласно гарантийному письму N3010701-235 от 27.03.2018 по ТКП от 14.03.2018 изготовил заказанное оборудования и выразил готовность отгрузки товара.
В свою очередь ответчик своего согласия на отгрузку и принятия товара не дал.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, однако последний своих обязательств по сложившимся договоренностям не выполнил.
В результате истец направил письмо N18-18У от 14.06.2018, в котором сообщил о приостановке выполнения всех заказов Заказчика.
Ответчик письмом N 3010701-474 от 19.06.2018, направленным в адрес истца, подтвердил выполнение условий, которые были изложены в гарантийном письме от 27.03.2018, однако просил отгрузку отсрочить до июня 2018 года в связи с тем, что ответчик не согласовал дату отгрузки с третьим лицом.
В июне 2018 года ответчик отгрузку с Истцом не согласовал, оборудование не принял.
Ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 3010701-852 от 29.10.2018, в котором просил не отгружать товар, так как на объекте третьего лица (Полярная ГТЭС-1) все работы приостановлены.
Несмотря на многочисленные требования принять Товар и оплатить его, Ответчик так и не исполнил свои обязательства, а также оставил без ответа все предложения Истца принять участие в мирном урегулировании данного вопроса.
02.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты товара, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения, характеризующиеся Гражданским кодексом Российской федерации как купля-продажа и по которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Суд установил, что истец акцептовал предложение ответчика письмом N 26-Г от 28.03.2018, направленным в ответ на гарантийное письмо N 3010701-235.
В указанном письме ответчик предлагал принять условия по изготовлению и поставке оборудования для Полярной ГТЭС.
В своей переписке стороны ссылаются на ТКП от 14.03.2018, которое содержит указание на количество и стоимость товара.
Таким образом, ответчик на основании ТКП от 14.03.2018, которое было составлено истцом, выбрал ООО "Пламя-Э" в качестве поставщика Товара и направил гарантийное письмо от 27.03.2018.
В письме N 18-18У от 14.06.2018, а также письме N 3010701-852 от 29.10.2018 не предъявлял претензий по количеству или цене товара, а просил отложить поставку, что подтверждает наличие правоотношений по согласованному предмету поставки товара.
12.05.2018 истец уведомил ответчика письмом N 10-18У от 12.05.2018 года о том, что согласно гарантийному письму N3010701-235 от 27.03.2018 по ТКП от 14.03.2018 изготовил заказанное оборудования и выразил готовность отгрузить товар.
Однако Ответчик свое согласие на отгрузку и принятие товара не давал.
Письмом N 15-18У от 21.05.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара и просил предоставить разрешение на отгрузку товара.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет правовые основания для предъявления ответчику требования об оплате товара.
Вместе с тем, как следует из ТКП от 14.03.2018, на которое стороны сослались при согласовании количества и стоимости товара, стоимость спорного оборудования составляет 5350000 руб., тогда как истец заявляет о взыскании 6 018 000 руб.
Как следует из переписки сторон, в стоимость товара включены транспортные расходы истца. Вместе с тем, доказательства несения транспортных расходов истцом не представлены.
При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 350 000 руб. подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436758 руб.
Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет истца, суд находит его составленным неверно, а именно, истцом неверно определен период начисления процентов.
Так истец производит расчет за период с 12.06.2018 по 28.05.2019 на сумму 6 018 000 руб.
Письмом N 15-18У от 21.05.2018 истец уведомил ответчика о готовности товара.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, срок для оплаты товара истекает 27.06.2019 (7 дней (разумный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 30 дней (срок оплаты, определённый сторонами).
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 28.05.2019 на сумму 5 350 000 руб., сумма которых составила 371 275,34 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 371 275,34 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,64%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пламя-Э" (ОГРН 1037739200916, ИНН 7719066243) задолженность в размере 5350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 371275,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48995,76 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пламя-Э" (ОГРН 1037739200916, ИНН 7719066243) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2019 N77.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
