Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-20056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-20056/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания" (ОГРН 1026102159221, ИНН 3148003452)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)
о признании решения незаконными
при участии:
от заявителя: представитель Филонова А.В. по доверенности от 25.07.2019; Матвеев К.Ю. по доверенности от 07.06.19;
от заинтересованного лица: представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 24.12.18
от третьего лица: представитель Беликова И.А. по доверенности от 20.09.19.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания" обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения и действий (бездействий) незаконными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Диденко Владимир Александрович, Гвозделко Наталья Александровна, Гончаров Александр Иванович.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в несохранении (непереносе) записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600008:477 на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2014 (N 61:23:0600008:369-61/027/2017-4 от 13.09.2017), обязании зарегистрировать обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровыми с кадастровым номером 61:23:0600008:477 на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2014. Заявил об отказе от требования об одновременном прекращении регистрационной записи N61:23:0600008:477-61/027/2018-4 от 05.12.2018 об обременении арендой в пользу Гончарова Александра Ивановича по договору аренды (субаренды) земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.11.2018.
Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ заявителя от части требований не противоречит процессуальному закону, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв.
Представитель третьего лица - Гончарова Александра Ивановича поддержал позицию Управления, заявил о необоснованности требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ранее Гвозделко Натальей Александровной подан отзыв.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 29.10.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Явившиеся в судебное заседание поддержали ранее изложенные позиции.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
07.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (арендатор) и участниками долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.
Объект договора - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600008:369, расположенный: Ростовская область, Милютинский район, СПК "Родина-2" пашня поле N16/217, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600008:370, расположенный: Ростовская область, Милютинский район, СПК "Родина-2" пастбище поле N7/52, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600008:371, расположенный: Ростовская область, Милютинский район, СПК "Родина-2" пастбище поле N8/168.
Договор заключен на 5 лет, с 07.05.2014 по 07.05.2019
30.05.2014 договор зарегистрирован Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрационной записи 61-61/27-61/001/2014-958).
13.07.2018 Диденко Владимир Александрович обратился к обществу с ограниченной ответственностью "РЗК "Ресурс" с заявлением о выдаче согласия на образование земельного участка при выделе земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:369, земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:370, земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:371.
10.09.2018 выражено согласие, установлено условие об одновременной государственной регистрации земельного участка, образуемого за счет выдела его земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами: 61:23:0600008:369, 61:23:0600008:370, 61:23:0600008:371 и ограничений (обременении) с сохранением между сторонами всех арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.05.2014; предоставления копий документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на вновь образованные земельные участки в течение десяти календарных дней с момента их получения.
29.03.2019 Гвозделко Наталья Александровна обратилась к обществу с уведомлением, заявила о намерении самостоятельно обрабатывать земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:477, представив договор купли-продажи от 12.11.2018. Согласно пункту 11 указанного договора исходный земельный участок, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:477, находится в аренде по договору аренды, зарегистрированному 30.05.2014 номер регистрационной записи N 61-61-27/001/2014-958.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель указал, что согласно сведениям ЕГРН, полученным 02.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600008:477 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600008:369, 61:23:0600008:370, 61:23:0600008:371, в реестре отсутствуют сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600008:477 (договор аренды от 07.05.2014).
11.04.2019 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявляя о незаконности не сохранения регистрационной записи N61-61-27/001/2014-958 от 30.05.2014 об обременении. 30.04.2019 Управление отказало заявителю во несении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600008:477 (уведомление N 08-0495 от 23.04.2019).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством:
- основаниями прекращения обязательств является соглашение сторон; прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального J ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 69 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2.ст.450 Гражданского кодекса РФ (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный договор аренды не предусматривает условий о его одностороннем расторжении по инициативе арендодателя. Соглашение о расторжении договора не заключалось, контрагентом не изъявлено о намерении прекратить договорные отношения.
Согласие на выдел было выдано при условии заключения договора аренды на образованный земельный участок.
Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения договора аренды земельного участка от 07.05.2014, для освобождения от бремени вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600008:477.
Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что регистрирующий орган должно обеспечить перенос ограничения в отношении вновь образованного объекта (пункт 1 части 12 статьи 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, согласно общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, дальнейшая продажа выделенного и уже находящегося в аренде у общества земельного участка новому собственнику не влечет прекращение договора аренды земельного участка от 07.05.2014 (при множественности лиц на стороне арендодателя) на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 61:23:0600008:369, 61:23:0600008:370, 61:23:0600008:371.
В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения при этом должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в несохранении записи об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600008:477. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать обременение.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка