Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А53-20028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А53-20028/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-20028/2019
по исковому заявлению заявлению акционерного общества "Дорспецстрой" (ИНН 6167059010, ОГРН 1026104142811)
к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (регистрационный номер 400074854)
о взыскании,
третье лицо - ООО "Рускальк"
при участии:
от истца: представитель Чехонадских С.В. по доверенности от 08.05.2019, представитель Балабас М.Ю. по доверенности от 05.03.2019,
от третьего лица: представитель Ланфил М.Ю. по доверенности от 16.08.2019.
установил: акционерное общество "Дорспецстрой" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" о взыскании 1 476 000 рублей убытков по договору поставки N 22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018.
Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рускальк".
Представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения с документальным обоснованием, поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил дополнение к отзыву на исковое заявление, по существу которого возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Представителем третьего лица даны пояснения по спору.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между АО "Дорспецстрой" (истец, поставщик) и ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (ответчик, покупатель) заключен договор N22/11/18-1/18015628 от 22 ноября 2018 года, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить известняк, именуемый в дальнейшем - Товар (п. 1.1 договора).
В соответствии с вышеуказанным договором, поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствие с условиями Договора.
Согласно п.3.8. договора, покупатель обязуется обеспечить нахождение вагонов поставщика (собственных или арендованных) на станции назначения и произвести выгрузку товара в срок не более 2 (двух) суток, исчисляемых, соответственно, с даты прибытия груженых вагонов под выгрузку на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными)".
Из искового заявления следует, что ответчиком (покупателем) нарушались сроки выгрузки товара, в результате чего в адрес АО "Дорспецстрой поступили претензии по возмещению убытков, связанных с уплатой штрафов по простою вагонов от организации, оказывающей транспортные услуги, с которыми у АО "Дорспецстрой" существуют договорные отношения.
В соответствии с п.5.7. договора, в случае простоя вагонов на станции назначения и нарушения срока выгрузки товара, установленного п. 3.8. Договора, покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с 5-х (пятых) суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем вагонов.
Между тем, АО "Дорспецстрой" имеет договорные отношения с ООО "Рускальк" (Договор транспортной экспедиции N30/11/16-ЖДУ от 30.11.2018 года, по которому АО "Дорспецстрой" возмещает убытки ООО "Рускальк", связанные с простоем вагонов.
ООО "Рускальк" заключен Договор с непосредственно собственником вагонов ООО "Логистика 1520", по которому ООО "Рускальк" возмещает собственнику вагонов убытки, связанные с простоем вагонов.
Истец указал суду, что в связи с допущением ответчиком простоя вагонов на станции назначения при выгрузке Товара, поставленного по Договору N22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018, ООО "Логистика 1520" выставило ООО "Рускальк" счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 646 000 рублей, из этой суммы неустойка в размере 646 000,00 рублей выставлена по вине ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК". ООО "Рускальк" оплатило штрафы ООО "Логистика 1520" на сумму 646 000 рублей.
Соответственно, ООО "Рускальк" перевыставило свои убытки на АО "Дорспецстрой" по претензии Исх.N15/04-2 от 15.04.2019. АО "Дорспецстрой", в свою очередь, возместило ООО "Рускальк" убытки в размере 646 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 1035 от 17.04.2019.
Кроме того, АО "Дорспецстрой" оплачена ООО "Рускальк" сумма в размере 830 000 рублей, связанные с оплатой штрафов другому собственнику вагонов: ООО "Ай Эм Ти Экспресс", с которым "10" декабря 2018 года ООО "Рускальк" заключило Договор на предоставление вагонов, по которому ООО "Рускальк" возмещает собственнику вагонов убытки, связанные с простоем вагонов.
В связи с допущением ответчиком простоя вагонов на станции назначения при выгрузке Товара, поставленного по Договору N22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018, ООО "Ай Эм Ти Экспресс" выставило ООО "Рускальк" счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 830 000 рублей, из этой суммы неустойка в размере 830 000 рублей выставлена по вине ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК". ООО "Рускальк" оплатило штрафы ООО "Ай Эм Ти" на сумму 830 000 рублей.
Соответственно, ООО "Рускальк" перевыставило свои убытки на АО "Дорспецстрой" по претензии Исх.N15/04-1 от "15" апреля 2019 года. АО "Дорспецстрой" возместило ООО "Рускальк" убытки в размере 830 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1034 от 17.04.2019.
В связи с чем, истец полагает необходимым, исходя из условий заключённого договора, перевыставить ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" все убытки, возмещенные истцом ООО "Рускальк" а именно в общей сумме 1 476 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения убытков, в исковом заявлении отсутствуют сведения об установленном факте простоя вагонов, в том числе по вине ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, предъявление требований о взыскании 1 476 000 рублей, основанных лишь на расчетах, в предъявленных истцу претензиях, является необоснованным.
По указанным обстоятельствам ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика товар в количестве согласно товарным накладным: ЭКС-000025, ЭКС-000026, ЭКС-000027, ЭКС-000028, ЭКС-000029, ЭКС-000030, ЭКС-000031, ЭКС-000032, ЭКС-000001, ЭКС-000002, ЭКС-000003, ЭКС-000004, ЭКС-000005, ЭКС-000006, ЭКС-000007, ЭКС-000008, ЭКС-000009, экс-000010, ЭКС-000011, ЭКС-000012, ЭКС-000013, ЭКС-000014, ЭКС-000015 с декабря 2018 года по февраль 2019 года.
Поставку товара по договору истец осуществлял железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) ж.д. вагонах, предназначенных для перевозок данного вида груза (п. 3.2. договора).
Согласно п. 3.3. договора, отгрузка товара производится по заявке покупателя, согласованной поставщиком, путем направления товара ж.д. транспортом грузовой скоростью в адрес грузополучателя, указанного в Спецификации. Покупатель обязуется подать заявку путем направления с помощью средств электронной (факсимильной) связи с указанием количества товара в пределах. Согласованных сторонами в Спецификациях, в срок не позднее чем до 20 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки.
Покупатель обязуется обеспечить нахождение вагонов Поставщика (собственных или арендованных) на станции назначения и произвести выгрузку товара в срок не более 2 (двух) суток, исчисляемых, соответственно, с даты прибытия груженых вагонов под выгрузку на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными) (п. 3.8. договора).
В соответствии с протоколом разногласий от 22.11.2018 г. пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции назначения и нарушения срока выгрузки товара, установленного п. 3.8. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с 5-х (пятых) суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем вагонов.
Основанием для уплаты штрафных санкций, указанных в данном разделе, является претензионное требование, направленное в адрес виновной стороны (п. 5.8 протокола разногласий к договору).
Для выполнения своих обязательств по договору, связанных с транспортировкой товара, Истец (Клиент) заключил 30.11.2016 г. с ООО "Рускальк" (Экспедитор) Договор транспортной экспедиции N30/11/16-ЖДУ, которым установлен следующий порядок возмещения расходов по исполнению договора (п.2.1.): в рамках исполнения договора (п. 1.3. настоящего договора) Клиент обязан ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, возместить Экспедитору расходы по исполнению договора. Под такими расходами понимаются: сборы и штрафы (за внеплановую перевозку Груза сверх количества, первоначально заявленного Клиентом, а равно перевозимого с нарушением Клиентом срока подачи заявки; за непредоставление (а равно представление в меньшем количестве) Груза к перевозке в соответствии с заявленным планом перевозки на текущий месяц, за нарушение срока подачи собственного подвижного состава грузополучателя Клиента на станцию отправления), за превышение нормативного времени нахождения Вагонов на станции Грузоотправителя/Грузополучателя под грузовыми операциями (нарушение сроков разгрузки вагонов, пришедших в его адрес или адрес указанного им Грузополучателя), выставленные ОАО "РЖД", а также собственниками (владельцами) вагонов.
В силу положений п. 1.1. данного Договора, экспедитор организует отгрузку в предоставленные ему вагоны для осуществления перевозки грузов различными собственниками. Клиент обязуется обеспечить разгрузку вагонов, пришедших в его адрес или адрес указанного им грузополучателя самостоятельно либо силами грузополучателя, возврат и заполнение документов по отправке порожнего состава на станцию, с которой производилась отгрузка (если иное не указано Экспедитором дополнительно) в течение 48 часов с момента проставления железнодорожной станцией назначения даты календарным штемпелем в графе железнодорожной накладной "прибытие на станцию назначения".
Для выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг, направленных на организацию перевозки Груза, в том числе и Ответчика железнодорожным транспортом и иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой Груза, ООО "Рускальк" заключило с ООО "Логистика 1520" Договор N 11-05/2018 от 03.05.2018 г. и с ООО "Ай Эм Ти Экспресс" Договор N АМТ-10/12/2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов от 10.12.2018 г.
Истцом получены претензии от ООО "Рускальк" N 15/04-1 от 15.04.2019 г. и N 15/04-2 от 15.04.2019 г. по возмещению убытков, связанных с простоем вагонов на общую сумму 1 476 000 рублей.
Данные претензии и указанные в них суммы убытков были перевыставлены истцу ООО "Рускальк" после получения последним от ООО "Логистика 1520" и ООО "Ай Эм Ти Экспресс" соответствующих претензий с требованием возместить убытки.
Таким образом, в нарушение условий договора поставки ответчик не выполнил обязательства по своевременной выгрузке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных накладных с ведомостями вагонов, прибывших на станцию Жлобин, копиями железнодорожных накладных с вагонными листами, в которых указаны номера вагонов, прибывших на станцию Жлобин, копиями железнодорожных накладных отправления порожних вагонов со станции Жлобин, копиями товарных накладных, подтверждающими поставку товара по договору N22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018, расчётами убытков, возникших в связи с простоем вагонов ООО "Ай Эм Ти Экспресс", ОО "Логистика 1520".
Из представленных документов следует, что возврат порожних вагонов произведен Ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 3.8. договора N22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018 г.
Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
В обоснование размера убытков, истцом представлены платежные поручения N 1035 от 17.04.2019 и N1066 от 17.04.2019 на общую сумму 1 476 000 рублей, свидетельствующие об уплате денежных средств в счет возмещения штрафа в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Довод ответчика, о том, что уплата истцом его контрагенту штрафа не служит доказательством наличия убытков и обязанности их возмещения ответчиком, а заключенные договоры в цепочке: АО "Дорспецстрой" - ООО "Рускальк" - ООО "Логистика 1520" - ООО "Ай Эм Ти Экспресс" предусматривают разный объем ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков возврата порожних вагонов Истцу его контрагентом выставлены претензии на сумму 1 476 000 рублей.
При этом ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" в договоре N22/11/18-1/18015628 от 22.11.2018 г. приняло на себя обязанность по возмещению АО "Дорспецстрой" документально подтвержденных расходов Поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика 1 476 000 рублей убытков подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (регистрационный номер 400074854) в пользу акционерного общества "Дорспецстрой" (ИНН 6167059010, ОГРН 1026104142811) - 1 476 000 рублей убытков, а также 27 760 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
