Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-20027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-20027/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
на основании п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов
должника - Плиева Николая Анатольевича (29.01.1966 года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СОАССР, ИНН 301608387383, СНИЛС 134-324-285 31, адрес: г. Ростов-на-Дону, б-р. Комарова, д. 1М, кв. 91),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 241 руб.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленный спор по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области передан на рассмотрение судье Авдяковой В.А.
От уполномоченного органа через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда от 10.10.2019, которые суд приобщил к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, Управление ФНС России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 16.10.2019).
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление не направили.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 в отношении Плиева Николая Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фролов Михаил Валерьевич (публикация сообщения в газете "Коммерсантъ" N137 от 03.08.2019).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Уполномоченный орган в обоснование требований ссылается на наличие у Плиева Николая Анатольевича задолженности по обязательным платежам (по налогу на имущество за 2018 год) в размере 241 руб.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документы, представленные уполномоченным органом в обоснование требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по настоящему обособленному спору.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.
Доказательств погашения должником задолженности по уплате обязательных платежей в материалы обособленного спора не представлено, финансовым управляющим и должником требования уполномоченного органа не оспорены, возражений по существу и размеру требований финансовым управляющим и должником не заявлено.
Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа признается судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в размере 241 руб.
Вместе с тем суд разъясняет финансовому управляющему и должнику, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника на сумму налогов, погашенных должником.
Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области в размере 241 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Плиева Николая Анатольевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка