Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-19925/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю., после перерыва секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-19925/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "61 Регион" (ИНН 6165177868 ОГРН 1126165011565)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН 6167041573 ОГРН 1026104141546)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель Сиряк Н.И. по доверенности от 04.10.2018,
от ответчика: после перерыва представитель Ливаднова Т.П. по доверенности от 13.08.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "61 регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" с требованием о взыскании задолженности в размере 680370,05 руб., неустойки в размере 97470,46 руб. за потребленную тепловую энергию, содержание и ремонт жилищного фонда.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 638949 рублей 61 копейку задолженности, 118946 рублей 45 копеек пени за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца Сиряк Н.И. по доверенности от 04.10.2018 и представителя ответчика Ливадновой Т.П. по доверенности от 13.08.2019.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 638949 рублей 61 копейку задолженности, 118737 рублей 15 копеек пени за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Представитель истца возражал.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения.
Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "61 Регион" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Ленина, 99, на основании решения общего собрания собственников помещений дома N1 от 08.12.2016г.
Общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ответчик) является собственником нежилого помещения общей площадью 857,5 кв.м, на 1 этаже 5-этажного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Ленина, дом 99, право которого зарегистрировано 14 ноября 2014 г. в Едином государственном реестре недвижимости под номером 61-61-01/697/2014-733 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГИС ЕГРН).
Ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по март 2019 года по данному нежилому помещению составляет 638949,61 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).
В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.
В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Также в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".
Из материалов дела следует, что истец общество с ограниченной ответственностью "61 Регион" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Ленина, 99.
Таким образом, истец является надлежащим лицом, которому представлено право на обращение с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 857,5 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.
С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное нежилое помещение в спорный период за ответчиком зарегистрировано право собственности.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.
Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 638949,61 руб. подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 в размере 118737,15 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Указанный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.
В связи с чем, усматриваются основания для взыскания законной неустойки. Доводы ответчика о том, что договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен сторонами лишь 11.03.2019, не имеют значения для начисления пени, поскольку неустойка за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом, сроки, состав и порядок внесения платежей также определены жилищным законодательством. Ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, должен был знать о наличии у него обязанности вносить соответствующие платежи ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. Кроме того, ответчик мог получать счета на оплату у управляющей компании ежемесячно наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представили доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 в размере 118737,15 руб. подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку истец направил ответчику счет на оплату задолженности за спорный период, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, взыскание пени полагает неправомерным. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не приведет к урегулированию спора мирным путем
Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.
Истцом заявлено о взыскании 4000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Расходы на представителя, подготовившего иск, составили 4000 рублей. Понесенные расходы суд полагает обоснованными и разумными.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "61 Регион" 638949 рублей 61 копейку задолженности, 118737 рублей 15 копеек пени за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, 18557 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
