Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-19924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-19924/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1086167001436, ИНН 6167097671)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ПРИЗ" (ОГРН 1116164004208, ИНН 6164305482)
о взыскании,
при участии:
от истца - представитель по доверенности от 06.08.2019 г. Серебрякова Н.В.,
от ответчика - директор Цыбренко И.В.,
установил: общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ПРИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 638,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 27.05.2019 в размере 29 094,56 руб.
Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 01.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 25.11.2019 был объявлен перерыв до 02.12.2019 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО "ЮгСтройКомплекс" и ООО "Приз" планировалось заключение договора поставки.
Согласно выписке по операциям по счетам ООО "ЮгСтройКомплекс", открытым в ПАО "Сбербанк России" за период с 18.03.2015 по 14.03.2018 в адрес ответчика были перечислены денежные средства по платежному поручению от 11.07.2018 N 2408 в размере 119 543,48 руб., назначение платежа: оплата по счету 131 от 23.06.2016 за корпус и основание насоса.
Между Истцом и Ответчиком планировалось заключение договора поставки.
Однако в связи с тем, что договор заключен не был, товар со стороны Ответчика в адрес ООО "ЮгСтройКомплекс" не отгружался.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2018 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2018 г.) ООО "ЮгСтройКомплекс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Токарев Д.В.
08.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму перечисленных денежных средств в размере 119 543,48 руб., которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 119 543,48 руб. подтвержден документально и последним надлежащими доказательствами не оспорен.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оплаченное имущество ответчик истцу не передавал, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика о том, что им истцу было поставлено оборудование на спорную сумму документально не подтверждены, товарная накладная истцом не подписана, представленные фотографии не позволяют определить, какое именно оборудование на них изображено, кем было поставлено и где оно установлено.
Показания допрошенного в судебном заседании 28.10.2019 Луганского Г.Н. суд оценивает критически, поскольку свидетель не сообщил конкретных фактов о передаче оборудования, не назвал наименования юридических лиц, наименование, стоимость оборудования и т.д.
Представленные ответчиком сведения об отражении сделки в бухгалтерском учете общества безусловно не подтверждают факт передачи оборудования, поскольку аналогичные сведения в бухгалтерском учете истца не отражены, что подтверждается сведениями, представленными МИФНС России N 25 по РО.
Доказательств того, что ответчик по настоящему делу возвратил денежные средства в размере 119543,48 руб. в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119 543,48 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 27.05.2019 в размере 29 094,56 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судом и признан составленным неверно. Так истец неверно определил размер ставки по месту нахождения кредитора.
Так по расчету суда, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 12.07.2016 по 27.05.2019 составляет 29 062,03 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРИЗ" (ОГРН 1116164004208, ИНН 6164305482) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1086167001436, ИНН 6167097671) неосновательное обогащение в размере 119543,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29062,03 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРИЗ" (ОГРН 1116164004208, ИНН 6164305482) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5457,91 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1086167001436, ИНН 6167097671) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,09 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка