Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19884/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-19884/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (ОГРН 1056164298035, ИНН 6164243028)
к индивидуальному предпринимателю Тулапину Вадиму Павловичу (ОГРН 304253905000057, ИНН 253906516319)
о взыскании,
в отсутствие сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Тулапину Вадиму Павловичу о взыскании задолженности в размере 559 649 руб., пени за период с 13.12.2018 по 06.06.2019 в размере 97 236,23 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Определением от 29.07.2019 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 564649 руб., пени в сумме 97236,23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2019 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой задолженности, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 549649 руб., пени за период с 13.12.2018 по 06.06.2019 в размере 97236,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 549649 руб. за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уменьшении размер исковых требований удовлетворил.
Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела, возможностью заключения мирового соглашения, об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Учитывая график судебных заседаний на 02.09.2019, время, необходимое для проведения каждого заседания, и время, затрачиваемое на сеанс видеоконференц-связи, а также то, что ходатайство о проведении видеоконференц-связи было подано непосредственно перед судебным заседанием, суд приходит к выводу об отсутствии возможности проведения заседания путем использования системы видеоконференц-связи в указанный день.
На основании изложенного ходатайство заявителя об участии в судебном заседании 02.09.2019 11 час. 45 мин. путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20.10.2017г. между ООО "Феникс-Презент" (Истец) и ИП Тулапин В.П. (Ответчик) заключен договор поставки N 229 (далее - Договор).
В силу пунктов 1.1,. 1.2.. 1.3. Договора Поставщик обязуется поставить товары (далее - "Товар") Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, установленном Договором. Поставка товара осуществляется на основании Заявки Покупателя поданной Поставщику заблаговременно, в которой указывается: ассортимент и количество товара. Цепа Товара устанавливается по прайс-листу Поставщика, указана в счет - фактуре и накладной.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора. Оплата Товара производится Покупателем следующим образом: - первая поставка по 100% предоплате; вторая и последующие поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.
В силу пунктов 3.1, 3.3. Договора базисная поставка Товара по настоящему договору осуществляется на условиях франко-перевозчик (РСА) путем отгрузки в указанном месте, указанному в п.3.3. Грузоперевозчику. Обязанность по поставке Товара считается исполненной Поставщиком в день поставки товара уведомленному Покупателю, Грузоперевозчику. в место определенное настоящим договором. Поставка Товара в соответствии с п. 3.1 Договора осуществляется Поставщиком, или за его счет. Поставка (отгрузка) Товара Покупателю (грузоперевозчику) осуществляется по следующему адресу и реквизитам, указанным Покупателем: транспортная компания в г. Москва (по согласованию с Покупателем).
Поставка товара осуществлялась с привлечением перевозчика, которому был вверен товар по транспортной накладной от 10.11.2018 г. N696/1.
Согласно транспортной накладной N 696/1 от 10.11.2018 г. товар передан экспедитору (ТК ООО "Транспортные технологии) 13.11.2018г. по экспедиторской расписке от 13.11.2018 N мск-04707, что подтверждается отметкой в графе N7.
Подпись Покупателя на товарных накладных отсутствует, но исполнение обязательства Поставщика по поставке товара в полном объеме, подтверждается экспедиторской распиской от 13.11.2018 N мск-04707. В транспортной накладной указано, что сопроводительными документами на груз являются: ТОРГ12_14528. ТОРГ12_14529, ТОРГ12_14530, ТОРГ12_14531, ТОРГ12_14532, ТОРГ12_14533, ТОРГ12_14540, ТОРГ12_ 14541. ТОРГ12_14542, ТОРГ12_14543. ТОРГ12_14544, ТОРГ12_14545, что соответствует номерам товарных накладных на отгрузку товара Ответчику.
27.12.2018 Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара по товарным накладным N14581, N14582, N14584, N14585, N14586. N14587, N14588 на сумму 184947.52 рублей.
Поставка товара осуществлялась с привлечением перевозчика (ИП Ковалев А.Л.), которому был вверен товар по транспортной накладной от 25.12.2018 г. N570/10. в которой в качестве сопроводительных документов указаны товарные накладные: ТОРГ2_14581. ТОРГ12 14582. ТОРГ12_14584, ТОРГ12_ 14585, ТОРГ12_14586, ТОРГ12_14587. ТОРГ12_14588. 27.12.2018 г. перевозчик передал экспедитору (ООО "Азимут") Товар на основании поручения экспедитору от 27.12.2018 N Т-063282, что подтверждается отметкой в графе N 7 Транспортной накладной N 570/10 от 25.12.2018 г.
Подпись Покупателя на товарных накладных отсутствует, но факт принятия Покупателем товара в полном объеме, подтверждается поручением экспедитору от 27.12.2018 N Т-063282, которое подписано Покупателем и датой выдачи товара, согласно которой является 09.01.2019 г. В транспортной накладной от 25.12.2018 N 570/10 указано, что сопроводительными документами на груз являются: ТОРГ12_14581, ТОРГ 12_ 14582, ТОРГ 12_14584, ТОРГ12_14585, ТОРГ 12_14586, ТОРГ 12_ 14587, ТОРГ12_14588, что соответствует номерам товарных накладных на отгрузку товара Ответчику.
Общая сумма поставленного товара за период с 08.11.2018 г. по 24.05.2019 г. составляет 564 649,00 рублей
Претензий по качеству и количеству поставляемого товара не предъявлено.
В полном объеме поставленный товар ответчиком не оплачен.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0.1% от суммы Товара, за каждый день просрочки.
Согласно транспортной накладной N 696/1 от 10.11.2018 г. товар передан экспедитору (ТК ООО "Транспортные технологии) 13.11.2018г. но экспедиторской расписке от 13.11.2018 N мск-04707, что подтверждается отметкой в графе N7.
В экспедиторской расписке дата выдачи груза не отражена.
Истец указал, что полагает возможным датой получения товара считать дату составления экспедиторской расписки Nмск-04707 от 13.11.2018г. и отгрузки товара экспедитору, так как ответчик, выступая грузополучателем не указал дату получения товара в экспедиторской расписке и риск наступления негативных последствий при неисполнении своих обязательств несет лицо, не исполнившее обязательство.
Сумма неоплаченного товара, поставленного 13.11.2018 г. составляет 466 725,63 рублей. Исходя из изложенного, оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня поставки Товара покупателю, то есть до 13.12.2018 года.
Также 09.01.2019 г. осуществлена поставка товара по транспортной накладной от 25.12.2018г. N570/10. Товар передан перевозчиком экспедитору (ООО "Азимут") 27.12.2018 г. на основании поручения экспедитору от 27.12.2018 N Т-063282, что подтверждается отметкой в графе N 7 Транспортной накладной N 570/10 от 25.12.2018 г.
Подпись Покупателя на товарных накладных отсутствует, но факт принятия Покупателем товара в полном объеме, подтверждается поручением экспедитору от 27.12.2018 N Т-063282, которая подписана Покупателем и датой выдачи товара, согласно которой является 09.01.2019 г.
Сумма неоплаченного товара, поставленного 09.01.2019 г. составляет 184 947.52 рублей. Исходя из изложенного, оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня поставки Товара покупателю, то есть до 08.02.2019 года.
Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. N 91 от 22.05.2019 г.
В ответ на претензию получено письмо б/н от 27.05.2019 г., в котором Ответчик не оспаривает сумму долга, ссылается на затруднительное положение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суде настоящим иском о взыскании задолженности в размере 549649 руб., пени за период с 13.12.2018 по 06.06.2019 в размере 97236,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 549649 руб. за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор, товарные накладные, экспедиторские расписки, транспортные накладные). Поставленный товар ответчиком не оплачен.
Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 549649 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2018 по 06.06.2019 в размере 97236,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 549649 руб. за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0.1% от суммы Товара, за каждый день просрочки.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного погашения задолженности в размере 10000 руб. ответчиком после подачи иска и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулапина Вадима Павловича (ОГРН 304253905000057, ИНН 253906516319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (ОГРН 1056164298035, ИНН 6164243028) задолженность в размере 549649 руб., пени за период с 13.12.2018 по 06.06.2019 в размере 97236,23 руб., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 549649 руб. за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16138 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
