Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-19872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-19872/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Интернет Технологии и Коммуникации" (350051, г. Краснодар, ул. Дальняя, 39/3, пом. 140)
о включении в реестр требований кредиторов,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" (ИНН 6162063044, ОГРН 1126194010293, 344002, город Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Луговая, 24а) как ликвидируемого должника
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" (далее - должник, общество) рассматривается заявление ООО "Интернет Технологии и Коммуникации" (далее - кредитор, ООО "ИТК") о включении требований в сумме 6 000 руб.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление ООО "Интернет Технологии и Коммуникации" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) общество с ограниченной ответственностью (Розничная Компания Мишель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурным управляющим утвержден Асатрян Каринэ Вагаршакович.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 (6627) от 17.08.2019.
24 сентября 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило (направлено почтой - 19.09.2019) заявление ООО "Интернет технологии и Коммуникации" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 000 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что на момент введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" конкурсного производства и по настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "ИТК" в сумме 6 000 руб. - сумма основного долга.
Указанная задолженность общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель" перед ООО "ИТК" подтверждается универсальными передаточными документами NГК-2333 от 12.04.2019, NГК-2948 от 12.05.2019, а также актом сверки взаимных расчетов NГК-3040 от 22.07.2019.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие у должника задолженности перед заявителем.
Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интернет Технологии и Коммуникации" в размере 6 000 руб. - задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Розничная Компания Мишель".
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка