Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А53-19861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А53-19861/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "30" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании,
при участии:
от ответчика - представитель по доверенности от 14.05.2018 Шлёнских Ю.Л.,
установил: публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 500 761,80 руб.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 13 486 317,07 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при вынесении решения по делу просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 13 500 761,80 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.
Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании пени в размере 13 486 317,07 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
Судом принимаются доводы ответчика о том что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
На период задержек вагонов, связанных с устранением технической неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N245.
В соответствии с п. 6.3 Правил, исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения их неисправностей.
Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12,2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.
В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта, является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, но не перевозчик.
Так в ходе осмотра транзитного поездного формирования N 2228, индекс 5820-258-5800 на станции Лихая Северо-Кавказской железной дорога вагон 65045445, следовавший по ж.д. накладной ЭШ 275723, был отцеплен в связи с выявлением технической неисправности "тонкий гребень", код 1.02, о чем свидетельствует акт общей формы от 28,07.2018 г, N 4/45651 и уведомление осмотрщика вагонов ВУ-23- от 28,07.2018 г. N 1819,
Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, выявленная неисправность носит эксплуатационный характер.
Названный вид неисправности не связан с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания, но связан с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.
По факту задержки вагона 65045445 в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом был составлен акт общей формы на начало задержки от 28.07.2018 г. N 4/45651, в котором отражены обстоятельства выявления технической неисправности, отцепки вагона и причины ее возникновения.
В ходе проведения отцепочного ремонта составлены дефектная ведомость от 22.08.2018 г., расчетно- дефектная ведомость от 22.08.2018 г,, акт выбраковки запасных частей грузового вагона от 22,08^2018 г., которым колесная пара N 1175-18030-05 признана подлежащей замене, акт выполненных работ от 22.08,2018 г, N 08/05/5445.
Все указанные документы составлены в электронном виде и подписаны электронными подписями уполномоченных лип, в том числе представителями владельца вагона 65045445 ПАО "ТРАНСФИН-М".
Сведения о проведенном ремонте внесены в информационную базу данных ГВЦ ОАО "РЖД", о чем свидетельствует справка ГВЦ от 03.07.2019 г.
По окончании текущего отцепочного ремонта составлено уведомление по форме ВУ-36М от 22.08.2018 г. N 367, а также составлен акт общей формы об окончании задержки вагона 65045445 от 22,08.201.8 г. N 4/51330, согласно которому время, задержки составило 26 суток.
На основании вышеперечисленных документов на станции назначения Гниловская составлен итоговый акт общей формы от 01.09.2018 г. N 3/565 на продление срока доставки на все время задержки, связанной с оформлением и устранением технической неисправности вагона 65045445, и внесена соответствующая информация в транспортную накладную.
В связи с продлением срока доставки вагона 65045445 на 26 суток нарушение сроков доставки по накладной ЭШ 275723 составило 10 суток, соответственно пени за просрочку доставки груза должны составить 102 040,56 руб., а не 141 723 руб., указанных истцом в расчете, т.е. подлежат уменьшению на 39 682,44 руб.
Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности, отцепленных в ремонт вагонов, Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу NА40-Ш 806/2016.
Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением технической неисправности вагона, срок доставки не был увеличен на все время такой задержки и, следовательно, пени на сумму 39 682,44 руб. предъявлены к взысканию неправомерно.
В отношении остальной части требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза по спорным накладным.
На основании изложенного, суд признает расчет истца на сумму 13 446 634,63 руб. обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза ввиду следующего.
Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 13 446 634,63 руб., суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ...).
На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Судом установлено, что просрочка в доставке груза составляет от 1 до 15 суток.
Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 9412644,24 руб., т.е. снизить на 30%.
Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС РФ N ВАС-108/12 от 30.01.2012).
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) пени в сумме 9412644,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90169,75 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.05.2019 N 32269.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
