Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-19848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-19848/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
о включении в реестр требований кредиторов должника
должника - Крикливого Александра Юрьевича (11.08.1986 года рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону, ИНН 616612222109, СНИЛС 108-216-940-40, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Фадеева, 34)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - не явился;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крикливого Александра Юрьевича (далее также - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 701 338, 45 рублей, из них: 478 264,39 рублей - ссудная задолженность, 204 194,50 рублей - проценты, 9 091,76 рублей - неустойка, 9 787,80 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Финансовый управляющий, должник явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 Крикливый Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Махнев Михаил Юрьевич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N162(6642) от 07.09.2019.
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 18.10.2019 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр") то есть в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В данном случае требования кредитора возникли из ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 39671 от 23.06.2015, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 509 000 рублей под 20,5% годовых.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 по делу N 2-695/2018 с Крикливого А.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 658 779,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 787,80 рублей, а всего 668 567,51 рублей.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.
Задолженность в рамках исполнительного производства не погашалась.
По состоянию на 27.08.2019 задолженность составляет 701 338, 45 рублей, из них: 478 264,39 рублей - ссудная задолженность, 204 194,5 рублей - проценты, 9 091,76 рублей - неустойка, 9 787,8 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости включения требований в реестр требований кредиторов на основании следующего.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Крикливого Александра Юрьевича образовалась задолженность в размере 701 338, 45 рублей, из них: 478 264,39 рублей - ссудная задолженность, 204 194,5 рублей - проценты, 9 091,76 рублей - неустойка, 9 787,8 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Принимая во внимание, что обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве, проценты исчислены на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 701 338,45 рублей, из них: 478 264,39 рублей - ссудная задолженность, 204 194,50 рублей - проценты, 9 091,76 рублей - неустойка, 9 787,80 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Крикливого Александра Юрьевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 9 091,76 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка