Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-19843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-19843/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в отсутствие участников процесса;
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халипова Вадима Борисовича в арбитражный суд обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности по кредитным договорам в размере 3 021 422 рубля 56 копеек, из которых: 2 908 354 рубля 01 копейка - основной долг, 108 362 рубля 11 копеек - плановые проценты, а также, 4 703 рубля 44 копейки - пени.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит требование Банка, подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Махнев В.Б.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.
В обоснование заявленного требования Банк ссылается на наличие кредитного соглашения (открытие банковской карты) N624/апп-0000064 от 07.02.2007, с лимитом овердрафта в сумме 71 900 рублей, задолженность по невозврату которого составила 73 039 рублей 54 копейки, из которых: 71 815 рублей 76 копеек - основной долг, 1 223 рубля 78 копеек - плановые проценты.
Кроме того, 07.12.2015 между Банком и Халиповым В.Б. заключено кредитное соглашение (открытие банковской карты) N624/2005-0001575, с лимитом овердрафта в сумме 1 000 000 рублей под 22 % годовых, сроком 01.01.2046.
Согласно расчетам банкам, по состоянию на 07.08.2019 задолженность по названному договору составила 1 041 194 рубля 75 копеек, из которых: 999 991 рубль 29 копеек - основной долг, 41 203 рубля 46 копеек - плановые проценты.
Также, 12.01.2018 между Банком и Халиповым В.Б. заключено кредитное соглашение (открытие банковской карты) N625/0055-0377737, с лимитом овердрафта в сумме 2 360 000 рублей под 15,5 % годовых, сроком по 12.01.2023.
Согласно расчетам банкам, по состоянию на 07.08.2019 задолженность по названному договору составила 1 907 188 рублей 27 копеек, из которых: 1 836 549 рублей 96 копеек - основной долг, 65 934 рубля 87 копеек - плановые проценты, 4 703 рубля 44 копейки - пени.
При вынесении определения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Халипова Вадима Борисовича требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 3 021 422 рубля 56 копеек, из которых: 2 908 354 рубля 01 копейка - основной долг, 108 362 рубля 11 копеек - плановые проценты, а также, 4 703 рубля 44 копейки - пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в размере 4 703 рубля 44 копейки- пени, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка