Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19842/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А53-19842/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 6161073868, ОГРН 1156196047402)
к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Светлане Викторовне (ИНН 362302734689, ОГРНИП 317366800016079)
о расторжении
при участии:
от истца: представитель Дятчин А.Ю. по доверенности от 16.06.19,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Светлане Викторовне с требованием о расторжении договора NП/2018/8, освобождении части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино, Воронежская область, город Поворино, улица Линейная, 22а, площадью 39,6 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда с возможностью самостоятельно осуществить работы по демонтажу временных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные пояснения.
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
Третьим лицом представлен отзыв, высказана поддержка исковым требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Антей" (арендатор) и открытым акционерным обществом "РЖД" (арендодатель) заключен договор N ЦРИ/04/А/2203/002951.
Предмет договора - передача арендатору части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино Воронежская область, город Поворино, улица Линейная, 22а, общей площадью 499,4кв. м.
01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Антей" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трофимовой Светланой Викторовной (субарендатор) заключен договор NП/2018/8 субаренды недвижимого имущества (строения/его части).
Согласно пункту 1.1 субарендатор принимает часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино Воронежская область, город Поворино, улица Линейная, 22а, площадью 39,6 кв. м.
В соответствии с п. 3.2.3 договора арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в следующем случае принятия арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
Согласно пункту 9.3 арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае принятия арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
Пунктом 9.9 установлено, что в случаях, указанных в пунктах 3.2.3, 5.6 и 9.3, договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения настоящего договора. Датой уведомления в целях настоящего пункта договора признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (месту жительства) субарендатора, указанному в разделе "Реквизиты сторон" настоящего договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что открытым акционерным обществом "РЖД" инициированы работы по реконструкции платформенного хозяйства с заменой существующих торговых павильонов. Арендатором заявлено о расторжении договора субаренды. Ссылаясь на реализацию права на одностороннее прекращение договора, истец обратился с иском об освобождении.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, применяя буквальное толкование соответствующих пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что прекращение субарендного отношения находится в зависимости от наступления определенного условия.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.
Иной механизм прекращения договора - отказ от договора.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание вышеизложенное, делая оценку заявлениям истца и субъективному поведению, применяя буквальное толкование соответствующих пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что правом на односторонний отказ от договора истец наделен (пункт 3.2.3 и 9.3 договора субаренды) и право реализовано.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик доказательств возврата имущества, либо использование его иным лицом не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для наделения истца правом совершить требуемые действия в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Поскольку истцом не обоснована заявленная потребность, суд не усматривает необходимости установления специального полномочия (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для исполнения настоящего судебного акта.
Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор субаренды N П/2018/8 от 01.10.2018.
Обязать индивидуального предпринимателя Трофимову Светлану Викторовну (ИНН 362302734689, ОГРНИП 317366800016079) освободить часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино (Воронежская область, город Поворино, улица Линейная, 22а), площадью 39,6 кв.м. путем демонтажа торгового павильона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой Светланы Викторовны (ИНН 362302734689, ОГРНИП 317366800016079) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
