Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А53-19829/2019
Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 6161073850, ОГРН 1156196047402) к индивидуальному предпринимателю Мовсесян Марине Багратовне (ИНН 362303487231, ОГРНИП 311360424900017)
третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
об обязании освободить,
при участии:
от истца: Дятчин А.Ю., доверенность от 06.06.2019
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Мовсесян Марине Багратовне об обязании индивидуального предпринимателя Мовсесян Марину Багратовну освободить часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 12,4 кв.м путем демонтажа (сноса) расположенных на нем временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, расторгнуть договор NП/2017/1 субаренды недвижимого имущества (строения/его части) от 15.09.2017, в случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за счет общества с ограниченной ответственностью "Антей" со взысканием с индивидуального предпринимателя Мовсесян Марины Багратовны необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД".
В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2019, истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил суд обязать индивидуального предпринимателя Мовсесян Марину Багратовну освободить часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 12,4 кв.м путем демонтажа (сноса) расположенных на нем временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за счет общества с ограниченной ответственностью "Антей" со взысканием с индивидуального предпринимателя Мовсесян Марины Багратовны необходимых расходов.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Антей" и открытым акционерным обществом "РЖД" 20.07.2017 заключен договор NЦРИ/04/А/2203/002951 аренды недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное на пассажирской платформе железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, включающее в себя: часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино, площадью 40,0 кв.м., 24,3 кв.м., 34,6 кв.м., 18,8 кв.м., 23,0 кв.м., 30,6 кв.м., 18,9 кв.м., 51,4 кв.м., 14,7 кв.м., 13,4 кв.м., 12,4 кв.м., 24,0 кв.м., 15,6 кв.м., 13,8 кв.м., 14,0 кв.м., 1 кв.м., 29,2 кв.м., 22,8 кв.м., 17,0 кв.м., 41,0 кв.м., 38,9 кв.м., общей площадью 499,40 кв.м.
Приложением N 1 к спорному договору установлено, что недвижимое имущество имеет инвентарный номер 200031-ДОП2, зарегистрировано 01.10.2009 N36-АВ 526455, передано для размещения мини- и супермаркетов (розничная торговля продовольственными, непродовольственными, медицинскими и фармацевтическими товарами).
Размер ежемесячного платежа составляет 226823,07 руб., первое внесение производится в течение 10 дней с даты вступления в силу договора, последующие до десятого числа оплачиваемого месяца (п.5.1, 5.2).
Согласно п.3.3.10 договора предусмотрена передача недвижимого имущества в субаренду.
Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью "Антей" и индивидуальным предпринимателем Мовсесян Мариной Багратовной 15.09.2017 заключен договор NП/2017/11 субаренды недвижимого имущества.
Согласно п.1.1 договора субаренды арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, недвижимое имущество, имеющее основные характеристики: недвижимое имущество, расположенное в части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, пп.г передана часть пассажирской платформы площадью 12,4 кв.м.
Указанное недвижимое имущество передано субарендатору на основании договора NЦРИ/04/А/2203/17/002951 от 20.07.2017, дано письменное согласие NРЖДВДО-655 от 01.11.2017 (п.1.2).
Согласно п.5.1 договора размер ежемесячного платежа составил 7254 руб. Оплата производится при первоначальном внесении в течение 10 дней с даты подписания договора, последующие месяца до 10-го числа оплачиваемого месяца (п.5.2).
Актом приема-передачи недвижимое имущество передано субарендатору.
В соответствии с п.3.2.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в связи с чем, 15.03.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Антей" арендодателем направлено письмо о реконструкции платформенного хозяйства с заменой существующих торговых павильонов, согласно проекту общества с ограниченной ответственностью ВПИ "Зодчий".
Письмом от 19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Антей" направило в адрес субарендатора уведомление о расторжении договора субаренды в связи с необходимостью капитального ремонта недвижимого имущества и сноса имущества.
Согласно п.4.3 договора при прекращении договора, субарендатор не позднее 30 календарных дней передает имущество арендодателю по акту приема-передачи, а в случае уклонения от подписания акта и возврата имущества, арендодатель по истечении 2 дней с момента истечения срока, предусмотренного п.4.3 для освобождения имущества, принимает имущество по факту и при этом освобождается от ответственности за сохранность имущества субарендатора, находящегося в арендуемом имуществе.
Поскольку ответчик имущество по акту приема-передачи арендодателю не передал, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ввиду нижеследующего.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договором предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае принятия открытым акционерным обществом "РЖД" решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество (п. 3.2.3 договора).
Из материалов дела усматривается, что открытым акционерным обществом "РЖД" принято решение о реконструкции платформенного хозяйства на вокзале Поворино, что отражено в письме от 15.03.2019.
В этой связи, учитывая, что договором предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении, также воля на отказ от договора выражена в иске, следует признать, что договор был расторгнут в одностороннем порядке.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора субаренды и необходимости возвратить спорное недвижимое имущество. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 29.03.2019, таким образом, договор субаренды недвижимого имущества от 15.09.2017 считается расторгнутым с 01.04.2019. Ответчик обязан был возвратить спорному имущество истцу по акту приема-передачи, однако, на момент подачи иска в суд, имущество истцу не возвращено.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, в том числе наличия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя, свидетельствуют об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного помещения.
При таких обстоятельствах, требования истца в части обязани ответчика освободить имущество признаются судом обоснованными и правомерными.
В части требования истца, в случае неисполнения решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса (демонтажа) указанных объектов за счет общества с ограниченной ответственностью "Антей" со взысканием с индивидуального предпринимателя Мовсесян Марины Багратовны необходимых расходов, суд счел возможным требования удовлетворить ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Мовсесян Марину Багратовну (ИНН 362303487231, ОГРНИП 311360424900017) освободить часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 12,4 кв.м путем демонтажа (сноса) расположенных на нем временных объектов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за счет общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 6161073850, ОГРН 1156196047402) со взысканием с индивидуального предпринимателя Мовсесян Марины Багратовны (ИНН 362303487231, ОГРНИП 311360424900017) необходимых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мовсесян Марины Багратовны (ИНН 362303487231, ОГРНИП 311360424900017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 6161073850, ОГРН 1156196047402) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
