Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года №А53-19823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А53-19823/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урсдон" (ИНН 6135006840, ОГРН 1056135002802) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274),
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: Неклюдова А.И. - представитель по доверенности от 02.07.2019.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УРСДОН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" с требованием о взыскании 12 598 241,31 руб. задолженности по договору N 366/18 от 21.11.2018, 53 733 182,80 руб. задолженности по договору N 225/10 от 15.07.2010.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
От истца посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 13 601 921,71 руб. задолженности по договору N 366/18 от 21.11.2018, 36 692 418,40 руб. задолженности по договору от 15.07.2010 N 225/10.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 28.08.2019 объявлялся перерыв до 28.08.2019 на 16 часов 15 минут, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО "Урсдон" (покупатель) и ООО "Евродон" (поставщик) был заключен договор поставки N366/18 от 21.11.2018 на поставку комбикормов.
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить комбикорм, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Стоимость товара указан в п.1 спецификациях.
К договору N366/18 от 21.11.2018 г. было заключено 3 спецификации.
Согласно п. 4 спецификации оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара и документов на товар.
Во исполнение указанного договора ООО "Урсдон" произвело отгрузку комбикормов по состоянию на 16.05.2019 по УПД на сумму 14 084 921,71.
Ответчик произвел оплату товара частично на сумму 483 000 рубля.
Таким образом, сумма денежных средств, не обеспеченных поставкой товара на день предъявления иска составил 13 601 921,71 руб.
Кроме того, между ООО "Евродон" (Покупатель) и ООО "Урсдон" (Поставщик) был заключен договор купли-продажи N225/10 от 15.07.2010 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю индейку (из групп ремонтного молодняка и маточного поголовья и коммерческого стада) (товар) специфицированный соответствующими накладными, счетами-фактурами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014).
В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, количество товара определяется в спецификациях.
Согласно п.2.3 договора оплата производится покупателем в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета. Также допускается авансовый способ оплаты за товар на основании выставленного поставщиком счета (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015)
Согласно универсальным передаточным актам (УПД) за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 поставщиком был отгружен товар на сумму 68 172 709 рублей.
Товар был отгружен в полном объеме и принят покупателем без замечаний, но оплата за поставленный товар так и не была произведена в полном объеме.
Так, по договору N225/10 от 15.07.2010 г. у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сумме 36 692 418,40 рублей перед ООО "Урсдон".
До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.
Сторонами подписаны акты сверки расчетов, подтверждающие размер задолженности.
В связи с чем, истец заявляет о взыскании за поставленный товар 13 601 921,71 руб. задолженности по договору N 366/18 от 21.11.2018, 36 692 418,40 руб. задолженности по договору N 225/10 от 15.07.2010.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-28448/18 принято к производству заявление о признании несостоятельным обществом с ограниченной ответственностью "Евродон", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.
По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании
права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по оплате поставленного товара рассчитана за период поставки с 04.10.2018 по 26.04.2019, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродон" возбуждено 11.09.2018, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Первичными документами (УПД, и ТНН), актами сверок по договорам поставки подтверждается задолженность ответчика перед истцом на заявленные суммы.
Таким образом, товар был поставлен, принят покупателем без замечаний, но в полном объеме не оплачен.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик размер задолженности признал.
Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.
Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание иска ответчиком отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 601 921,71 руб. задолженности по договору N 366/18 от 21.11.2018, 36 692 418,40 руб. задолженности по договору N 225/10 от 15.07.2010, всего 50 294 340 рублей 11 копеек.
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 18.06.2019 г. истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урсдон" 50 294 340 рублей 11 копеек основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка