Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А53-19779/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Радченко Максима Сергеевича (ОГРНИП 317237500032172, ИНН 235206396342)
к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6122010039, ОГРН 1026103294403)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Факеев Д.А. по доверенности от 20.03.2019;
от ответчика: представитель не направлен.
установил:
индивидуальный предприниматель Радченко Максим Сергеевич (истец) обратился в суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0358300284518000072_188444 в сумме 531 182,49 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 11.05.2018 между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-На-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Радченко Максимом Сергеевичем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0358300284518000072_188444 на выполнение работ по установке и содержанию сигнальных столбиков на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии со сметной документацией (Приложение N 3 к контракту) и техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) работы по установке и содержанию сигнальных столбиков на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону (работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
Объемы выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N 3 к контракту) и техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту) по наряд-заданию заказчика (приложение N 4 к контракту).
Согласно п. 2.3 контракта стоимость работ по настоящему контракту определена сметной документацией (приложение N 3 к контракту) и результатами аукциона в электронной форме (протокол N 0358300284518000072-3 от 24.04.2018) и составляет 563688 руб.
В силу п. 2.2 контракта оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, принятых заказчиком и предъявленного счета на оплату, в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке-сдачи выполненных работ.
В силу п. 4.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему в полном соответствии со сметной документацией и техническим заданием.
Заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 5.1 контракта).
Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней после уведомления Подрядчиком о завершении работ на объекте принимает выполненные работы и при отсутствии замечаний в течение 5 дней подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При выявлении заказчиком отклонений от сметной документации и технических требований, заказчик доводит информацию об этом до сведения подрядчика, с указанием сроков устранения отклонений или некачественно выполненных работ. После устранения подрядчиком замечаний, заказчик в течение 5 дней проводит повторную приемку работ.
В силу п. 15.1 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок действия банковской гарантии до 01.02.2019.
Срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта до 15.12.2018.
Подрядчиком в ходе исполнения муниципального контракта по наряд-заданию Заказчика было выполнены работы на сумму 531182,49 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.01.2019 (форма КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 18.01.2019 (форма КС-3).
18.01.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление об окончании работ, акты КС-и и КС-3, а также акты выполненных работ.
Как указывает истец, заказчик, получив указанную документацию 23.01.2019 (согласно данным сервиса Почта России "Отслеживание"), не совершил действий по приемке выполненных работ, не направил в адрес подрядчика никаких возражений или иных сообщений.
01.02.2019 истец повторно направил в адрес заказчика уведомление об окончании работ, КС-2 и КС-3, акты выполненных работ.
Письмом от 19.02.2019 исх. N 1 истец обратился в адрес директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Лиманова В.А. с просьбой принять и оплатить выполненные работы. Ответа не последовало.
Письмом от 20.02.2019 исх. N 2 истец обратился в адрес заместителя директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Иванова В.А. с просьбой принять и оплатить выполненные работы. Ответа не последовало.
05.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Радченко Максима Сергеевича в суд с исковыми требованиями о взыскании 531182,49 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0358300284518000072_188444 на сумму 531 182,49 руб.
Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного контракта обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Ответчик представил возражения, пояснил, что истец фактически сам уклонялся от предъявлении работ к приемке заказчика в течение срока действия контракта и обратился к ответчику с актами о предъявлении работ к приемке лишь в январе 2019 года - по окончании срока действия контракта и по истечении финансового года, когда ответчик был лишен возможности оплатить работы. В данной ситуации ответчик полагает неправомерным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины.
Акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.01.2019 (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ N 1 от 18.01.2019 (форма КС-3) ответчиком (заказчиком) не подписан.
Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.
Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.
Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ не заявлен.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, указывает на то, что фактически контракт исполнен, в связи с чем, оснований для уклонения от оплаты выполненных работ не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 531182,49 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, определением суда от 05.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
В связи с чем, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6122010039, ОГРН 1026103294403) в пользу индивидуального предпринимателя Радченко Максима Сергеевича (ОГРНИП 317237500032172, ИНН 235206396342) 531182,49 руб. задолженности.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
