Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-19732/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-19732/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16214ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу № А53-19732/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Архангельской Ольги Владимировны (далее – предприниматель) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент), Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании незаконным заключения департамента по проекту рекламной конструкции № 59-34-1/19814 на № 33636 - отдельные буквы, габаритами 1,1м х 0,45м; заключения департамента по проекту рекламной конструкции № 59-34-/19814 на № 336367 - консоль, размерами 0,8м х 0,45м; распоряжения управления от 11.05.2018 № 51 об отказе в выдаче разрешения по заявлению № 22636 на рекламную конструкцию из отдельных букв размерами 1,1м х 0,45м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 75; распоряжения управления от 11.05.2018 № 52 об отказе в выдаче разрешения по заявлению № 22637 на рекламную конструкцию консоль размерами 0,8м х 0,45м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 75,установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019, признаны незаконными распоряжения управления от 11.05.2018 № 51 и № 52 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В остальной части требований производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о недоказанности органами, осуществляющими публичные полномочия, обстоятельств размещения рекламных конструкций с нарушением архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», положениями раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834, признал оспариваемые распоряжения управления от 11.05.2018 № 51 и № 52 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций незаконными и требования в данной части удовлетворил. Прекращая производство по требованиям заявителя о признании незаконными заключений департамента по проектам рекламных конструкций, предполагаемых к размещению, суд исходил из того, что данные заключения не обладают признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку являются промежуточными документами, предшествующими принятию управлением решения по существу заявления предпринимателя.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Архангельская Ольга Владимировна Ответчики:




Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону



Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону