Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19702/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-19702/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129)
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ИНН 6123015978, ОГРН 1086123000369)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - представитель Воробьева В.И. (доверенность от 17.04.2019);
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" о взыскании 3 823,47 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств водопользователем по оплате пользования водным объектом в 1 - 4 кварталах 2018 года, 1 квартале 2019 года по договору водопользования от 22.12.2016 N61-05.01.05.010-Р-ДХИО-С-2016-01588/00.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Представитель истца требования поддержал.
В судебном заседании 03.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.09.2019 до 11 часов 25 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования N 61-05.01.05.0Ю-Р-ДХИО-С-2016- 01588/00 от 22.12.2016 (далее - договор водопользования) ООО "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (далее - водопользователь) предоставлен в пользование нисходящий родник б/н, расположенный в пойме р. Миус (далее - водный объект) с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий.
Договор водопользования имеет типовую форму и составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
В соответствии с пунктами 30, 31 договора водопользования договор вступает в силу с момента государственной регистрации в государственном водном реестре и действует до 31.12.2021.
15.03.2019 водопользователь обратился в министерство с заявлением о расторжении договора водопользования в связи с прекращением деятельности в сфере забора (изъятия) водных ресурсов.
29.03.2019 соглашение о расторжении договора водопользования зарегистрировано в государственном водном реестре, а договор водопользования расторгнут.?
В соответствии с подпунктом "е" пункта 19 и пункта 12 договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
В соответствии с приложением N1 к дополнительному соглашению от 31.01.2018 N61-05.01.05.010-Р-ДХИО-С-2016-01588/06 к договору водопользования водопользователь обязан внести плату за пользование водным объектом за 2018 год и 1 квартал 2019 (до момента расторжения договора) в размере 3 823,47 рублей.
Однако водопользователь не внес плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.
В адрес ответчика министерством направлено информационные письма-претензии N 28.4-28.В0.7/668 от 31.01.2019 и N 28.4-28.ВО.7/2690 от 08.05.2019 с требованием внести плату за пользование водным объектом в размере 3 823,47 руб., которые оставлены без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).?
На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 823,47 рублей правомерны и основаны на требованиях действующего законодательства и заключенного между истцом и ответчиком договора водопользования.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах 2 000 рублей государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ИНН 6123015978, ОГРН 1086123000369) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) 3 823,47 рублей задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ИНН 6123015978, ОГРН 1086123000369) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
