Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2019 года №А53-19697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А53-19697/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "28" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области
к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - представитель Воробьева В.И. (доверенность от 08.08.2018);
от ответчика - представитель Голубова С.С. (доверенность от 22.05.2019),
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании 2 077 273,41 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств водопользователем по оплате пользования водным объектом в 1 квартале 2019 года по договору водопользования от 11.09.2015 N61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2015-01252/00.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал. Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, просил уменьшить размер государственной пошлины.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска (водопользователь) заключен договор водопользования от 11.09.2015 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С- 2015-01252/00.
Указанный договор имеет типовую форму и составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.200S N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".?
Согласно пункту 1 договора водопользования уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (далее - водный объект).
Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.
В соответствии с п.п. "е" п. 19 договора водопользования ответчик обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.
Согласно п. 9 договора водопользования расчет размера платы за пользование водным объектом содержится в приложении к указанному договору.
В соответствии с приложением N1 к дополнительному соглашению от 19.04.2019 N61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2015-01252/15 к договору водопользования ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в 1 квартале 2019 года в размере 2 077 273 руб. 41 коп.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
Таким образом, ответчик обязан внести плату в размере 2 077 273 руб. 41 коп. до 20.04.2019.
Однако водопользователь не внес своевременно плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.
Министерством направлено информационное письмо от 07.05.2019 N28.4-ВО.7/2601, а также досудебная претензия от 29.05.2019 N 28.1.4/434 с требованием внести плату за пользование водным объектом в 1 квартале 2019 года, которые оставлены водопользователем без исполнения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, требования министерства о взыскании по договору водопользования от 11.09.2015 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2015-01252/00 задолженности за 1 квартал 2019 года в размере 2 077 273 руб. 41 коп. являются правомерными и основаны на требованиях действующего законодательства и заключенного между истцом и ответчиком договора водопользования.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-21432/11 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска несостоятельным (банкротом).
Решением от 16.12.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности по оплате пользования водным объектом в 1 квартале 2019 года подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик подтвердил наличие задолженности.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 077 273,41 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Размер государственной пошлины по иску составляет 33 386 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением. В обоснование ходатайства ссылается на то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, поскольку судом не установлены объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении государственной пошлины отказать.
При таких обстоятельствах 33 386 рублей государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 2 077 273,41 рублей задолженности.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета 33 386,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка