Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-19668/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-19668/2014
Резолютивная часть определения изготовлена 29 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П. на основании п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки
к ответчику Самолчеву Максиму Борисовичу
по делу о несостоятельным (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дементьева Романа Георгиевича (ИНН 614207192605 основной государственный регистрационный номер 306614218600032, место регистрации: Ростовская область, п. В-Горняцкий, ул. Центральная, д. 5, кв.14)
при участии в судебном заседании представителей:
от финансового управляющего - Бочкова Е.С. (доверенность от 01.10.2019)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле
установил: конкурсный управляющий Коваленко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 13.12.2018 года, заключенного между Дементьевым Романом Георгиевичем и Самолчевым Максимом Борисовичем; обязании Самолчева Максима Борисовича возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство: АУДИ А6, черного цвета, 2007 года выпуска, гос. номер Н115УУ 161 rus, VIN WAUZZZ4F07N118804, двигатель N 001279, паспорт транспортного средства N 82 ОЕ N717293.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 индивидуальный предприниматель Дементьев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсанть" от 04.04.2015 N 59.
Определением суда от 25.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко К.В.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что 13.12.2018 между Дементьевым Р.Г. (продавец) и Самолчевым М.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец передает принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимает автомобиль: АУДИ А6, черного цвета, 2007 года выпуска, гос. номер Н115УУ 161 rus, VIN WAUZZZ4F07N118804, двигатель N 001279, паспорт транспортного средства N 82 ОЕ N717293.
Согласно договору купли-продажи от 13.12.2018 стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. Как следует из договора денежные средства в размере 100 000 руб. получены продавцом.
16 мая 2019 года в арбитражный суд от ГУ МВД России по Московской области поступила карточка учета транспортного средства по состоянию на 19.04.2019, из которой следует, что транспортное средство: АУДИ А6, черного цвета, 2007 года выпуска, гос. номер Н115УУ 161 rus, VIN WAUZZZ4F07N118804, двигатель N 001279, паспорт транспортного средства N 82 ОЕ N717293 принадлежит Самолчеву Максиму Борисовичу. По состоянию на дату вынесения судебного акта регистрационных действий по изменению собственника не производилось, что подтверждается информацией с официального сайта Госавтоинспекции.
Исследовав условия заключенного договора, конкурсный управляющий должника Коваленко К.В., руководствуясь статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2018 недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении в конкурсном производстве.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
Названные требования обусловлены целями процедуры конкурсного производства, в ходе проведения которой после проведения инвентаризации имущества должника, определения рыночной стоимости и реализации имущества должника с конкурсными кредиторами производится расчет пропорционально их требованиям. В частности, основным способом заключения договоров купли-продажи имущества являются открытые торги.
Учитывая содержание вышеприведенных положений статьи 126 и 129 Закона о банкротстве, начиная с 12.03.2015 (дата введения процедуры конкурсного производства) Дементьев Р.Г. не вправе был совершать сделки, связанные с отчуждением имущества или влекущие за собой передачу прав на имущество третьим лицам. Такие полномочия в целях надлежащего проведения процедуры конкурсного производства принадлежат исключительно конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Предмет договора купли-продажи от 13.12.2018 - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дементьеву Р.Г., также являлся составной частью конкурсной массы должника.
Однако, в нарушение требований статей 126, 129 Закона о банкротстве, должник, зная о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также о наличии у него непогашенной кредиторской задолженности, произвел незаконное отчуждение своего имущества ответчику.
По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает на то, что спорная сделка совершена должником в нарушение положений статьи 126, 129 Закона о банкротстве.
При этом действия должника по отчуждению имущества повлекли уменьшение конкурсной массы должника, а также привели к угрозе причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду невозможности получения ими удовлетворения своих требований от реализации проданного имущества, на что они могли рассчитывать до заключения спорного договора.
Кроме того, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 100 000 рублей, о чем в договоре имеется соответствующая запись с указанием на получение денежных средств в указанном размере.
Однако в ходе конкурсного производства должником конкурсному управляющему не были представлены доказательства реальной возмездности совершенной сделки.
Доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу не представлено.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Сведения и доказательства, подтверждающие поступление и расходование денежных средств, полученных в результате совершения сделки не представлены.
Ответчик не представил доказательства возмездности совершенной сделки.
В связи с чем, правовых оснований для восстановления задолженности ответчика не имеется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку должник, Дементьев Р.Г., заключил договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2018 после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, то такая сделка совершена в нарушение статьи 126, 129 Закона о банкротстве, 168 ГК РФ, то есть является недействительной (ничтожной).
Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в собственности у ответчика Самолчева М.Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку на дату рассмотрения заявления транспортное средство зарегистрировано за Самолчевым М.Б., суд в качестве правового последствия признания сделки недействительной считает возможным возвратить в конкурсную массу должника Дементьева Р.Г. транспортное средство АУДИ А6, черного цвета, 2007 года выпуска, гос. номер Н115УУ 161 rus, VIN WAUZZZ4F07N118804, двигатель N 001279, паспорт транспортного средства N 82 ОЕ N717293.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку конкурсному управляющему при подаче заявления в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке указанной нормы подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 13.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Дементьевым Романом Георгиевичем и Самолчевым Максимом Борисовичем.
Применить последствия недействительности сделки.
Возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Дементьева Романа Георгиевича автотранспортное средство: АУДИ А6, черного цвета, 2007 года выпуска, гос. номер Н115УУ 161 rus, VIN WAUZZZ4F07N118804, двигатель N 001279, паспорт транспортного средства N 82 ОЕ N717293.
Взыскать с Самолчева Максима Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка