Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19661/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-19661/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" (ИНН 6164218952, ОГРН 1046164002983)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" (ИНН 9102062845, ОГРН 1149102138350)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" о взыскании 109 451,49 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств лизингополучателем по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.06.2018 N 84Л-18.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО "МСБ-Лизинг" и ООО "ЭК Регионэнерго" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.06.2018 N 84Л-18.
По условиям договоров ООО "МСБ-Лизинг" (лизингодатель) обязалось в соответствии с заявкой ООО "ЭК Регионэнерго" (лизингополучатель) приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество (предметы лизинга) по договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предметы лизинга по договору.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи N 69 от 17.07.2018.
Пунктом 5.3.1 договора установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком уплаты лизинговых платежей (приложение N 2 к договору).
Вместе с тем указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнены ответчиком надлежащим образом - ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей по договору.
Так, согласно расчету истца, по состоянию на 29.04.2019 у ООО "ЭК Регионэнерго" имеется задолженность перед ООО "МСБ-Лизинг" по договору по уплате лизинговых платежей за 4 кв. 2018 года и 1 квартал 2019 года в общей сумме 109 451,49 рублей.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на неисполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, ООО "МСБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценив правоотношения сторон в рамках заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами о договоре финансовой аренды (лизинге).
Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.
Факт передачи ответчику имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) подтвержден материалами дела и лизингополучателем не оспорен.
Доказательства надлежащего выполнения лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей по заключенному договору, подлежавших внесению согласно графику осуществления лизинговых платежей (приложения к договору лизинга) по состоянию на 29.04.2019, в материалах дела отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в сумме 109 451,49 рублей.
Судом установлено, что ответчик не осуществил платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей, задолженность по состоянию на 29.04.2019 составляет 109 451,49 рублей.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в сумме 109 451,49 рублей.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 109 451,49 рублей задолженности.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 284 рублей (платежное поручение от 27.05.2019 N568).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" (ИНН 9102062845, ОГРН 1149102138350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" (ИНН 6164218952, ОГРН 1046164002983) 109 451,49 рублей задолженности, 4 284,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
