Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года №А53-1961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А53-1961/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Латышева К.В.,
ознакомившись с заявлением председателя правления комитета кредитов ПАО "Донхлеббанк", директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П.
о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов кредитной организации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382; 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 36 А)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) Публичное Акционерное Общество "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.
В Арбитражный суд Ростовской области 31.01.2020 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление председателя правления комитета кредитов ПАО "Донхлеббанк", директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П., в котором просит внести следующие изменения в смету текущих расходов ПАО "Донхлеббанк":
1. Расходы по оплате услуг привлеченной компании по выявлению обстоятельств банкротства в рамках в рамках сметы на текущие расходы конкурсного производства ( п. 1.5 сметы) установить в фиксированном размере - 90 000 рублей, без НДС.
2. Взыскать убытки в конкурсную массу ПАО "Донхлеббанк" в сумме 8 210 000 рублей (п. 1.5. сметы), возникшие вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, путем необоснованно завышенной стоимости услуг привлеченной организаций по выявлению обстоятельств банкротства в рамках конкурсного производства (ликвидации) и выплате вознаграждения в полном объеме при неутвержденной комитетом кредиторов смете.
3. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу конкурсной массы ПАО "Донхлеббанк" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.
Кроме того, в целях процессуальной экономии, комитет кредиторов ПАО "Донхлеббанк" просит обязать конкурсного управляющего ПАО "Донхлеббанк" предоставить следующие документы:
1. Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО "Донхлеббанк", подготовленное в рамках оказания услуг по Договору N 2019-1985- 1965/58 от 04.04.2019 г компанией ООО "Димер-ТМ" в подтверждение объема и надлежащего качества оказанных услуг.
2. Договор N 2019-1985-1965/58 от 04.04.2019 г "Об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации", заключенному между ПАО "Донхлеббанк" и ООО "ДИМЕР -ТМ".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных норм, к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление председателя правления комитета кредитов ПАО "Донхлеббанк", директора ООО "Бомонд" Мерзликиной И.П., оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до "02" марта 2020 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурного управляющего.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела, поданы имя судьи Латышевой К.В. и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка