Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-19597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-19597/2016
Резолютивная часть определения объявлена "14" ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Халеева Николая Михайловича
о взыскании вознаграждения и расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостКар" (ИНН 6168018425, ОГРН 1076168004516, место регистрации: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Дачная, 4, корп. 1),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостКар" рассматривается заявление арбитражного управляющего Халеева Николая Михайловича о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 409 354,32 руб., а также расходов на проведение процедур в сумме 35 201,01 руб.
От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает на отсутствие возражений относительно заявленной суммы вознаграждения и расходов.
Арбитражный управляющий Халеев Н.М. в судебное заседание не явился, посредством электронной связи направил письменные пояснения с перечнем мероприятий, проведенных за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая юридическая фирма "Объединённая юридическая коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "РостКар" несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "РостКар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РостКар" утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РостКар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) арбитражный управляющий Зенищев Юрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостКар". Конкурсным управляющим должника утвержден Халеев Николай Михайлович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2016) арбитражный управляющий Халеев Николай Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостКар".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РостКар" утверждена Рега Юлия Юрьевна.
07.08.2019 (направлено по почте 30.07.2019) арбитражный управляющий Халеев Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения и расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 названного постановления, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и возмещении понесенных им за счет собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе, в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По смыслу положений законодательства о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Халеева Н.М. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "РостКар" не принимался.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Из материалов дела следует, что Халеев Н.М. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с 12.12.2017 по 31.01.2019.
При этом сумма вознаграждения за декабрь 2017 года рассчитывается исходя из суммы вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству календарных дней в месяце.
Таким образом, расчет вознаграждения выглядит следующим образом:
За период с 12.12.2017 по 31.12.2017 (20 дней) сумма вознаграждения составила 19 354,83 руб. (30 000: 31 х 20);
За период с 01.01.2018 по 31.01.2019 (13 месяцев) сумма вознаграждения составила 390 000 руб. (30 000 х 13).
Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составила 409 354,83 руб.
Из материалов дела следует, что Халееву Н.М. вознаграждение в ходе процедуры не выплачивалось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В силу положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения.
Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, деятельность арбитражного управляющего оценивается как надлежащая либо ненадлежащая, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Исходя из принципов целесообразности, разумности и добросовестности отсутствие жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих не освобождает суд от обязанности при рассмотрении вопроса о выплате им вознаграждений оценить факты, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера фиксированной части вознаграждения.
В соответствии с представленным заявителем помесячным перечнем мероприятий, в декабре 2017 года им осуществлены публикации о введении конкурсного производства в отношении должника, направлен вопрос арбитражному управляющему Зенищеву Ю.Ю. о передаче документации, получена и проанализирована документация от Зенищева Ю.Ю. Направлены запросы о предоставлении информации в налоговые органы, внебюджетные фонды, регистрирующие органы, судебным приставам, бывшему руководителю должника.
В январе 2018 года направлены запросы в 7 банков о предоставлении выписок по счетам должника, проанализированы судебные акты по делу о банкротстве ООО "РостКар", направлено заявление о розыске транспортных средств.
В феврале 2018 года направлены уведомления об окончании исполнительных производств и получении конкурсным управляющим исполнительных листов, направлены претензии контрагентам должника о представлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления им денежных средств. Подготовка к заседанию комитета кредиторов (уведомления, публикация). В суд направлено ходатайство о замене ответчика в связи с пересмотром определения об истребовании документов по вновь открывшимся обстоятельствам, уточнения к ходатайству об истребовании документов.
В марте 2018 года проведено заседание комитета кредиторов, протокол направлен в суд, произведена соответствующая публикация. Подготовлены отзывы на требования кредиторов ООО "ФК N 1" и ООО "АвтоЦентр". Согласно пояснениям заявителя проведен анализ ответов на запросы, предоставленных банками выписок.
В апреле 2018 года подготовлены и направлены ответы на запросы прокуратуры, Правительства Ростовской области и Департамента потребительского рынка Ростовской области. Подготовлены отзывы на требования кредиторов ООО "Антек" и ООО "ЛадаАвтоВоронеж". Подготовлены уточнения к ходатайству об истребовании документов. Направлены заявления о закрытии счетов должника.
В мае 2018 года направлен запрос в службу судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, представлен отзыв на требование кредитора ООО "ЛадаАвтоВоронеж". Подготовка к заседанию комитета кредиторов (уведомления, публикация). Подготовка ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.
В июне 2018 года согласно пояснениям заявителя произведен дополнительный анализ выписок согласно полученной от контрагентов информации. Подготовлен ответ на запрос ГК АСВ (конкурсного управляющего ООО "Джаст Банк"). Подготовлены и поданы два заявления об оспаривании сделок, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В июле 2018 года подготовлены ответы на запросы прокуратуры о поиске имущества должника и о перспективах погашения задолженности. Учредителю направлен запрос о предоставлении информации о наличии документации должника. Подготовлен отзыв на требование кредитора ООО ЧОО "Бастион-А". Направлены письменные пояснения на отзыв учредителя должника на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Направлены заявления о возбуждении исполнительных производств по 4 исполнительным листам на обеспечительные меры, принятые в рамках оспаривания сделок должника.
В августе 2018 года подготовлено и подано 4 исковых заявления о взыскании задолженности в арбитражные суды различных регионов, 4 заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражные суды различных регионов.
В сентябре 2018 года направлены пояснения по одному из требований в Арбитражный суд Московской области. Подготовка к заседанию комитета кредиторов (уведомления, публикация). Подготовка ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.
В октябре 2018 года в три арбитражных суда различных регионов направлены ходатайства о выдаче исполнительных листов.
В ноябре 2018 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению определения об истребовании документации. Подана апелляционная жалоба на определение об отказе в признании сделки недействительной.
В декабре 2018 года подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также произведена подготовка к заседанию комитета кредиторов (уведомления, публикация).
В январе 2019 года согласно пояснениям заявителя производилась систематизация документации.
Из представленного перечня выполненных мероприятий следует, что в период декабрь 2017 года - февраль 2018 года арбитражным управляющим только направились запросы и публиковались сведения в рамках процедуры. В октябре 2018 года никаких мероприятий кроме направления ходатайств о выдаче исполнительных листов не осуществлялось. С декабря 2018 года арбитражным управляющим также никаких мероприятий в рамках процедуры банкротства, кроме подготовки заседания комитета кредиторов, арбитражным управляющим не проводилось. Имущество должника не было выявлено.
Руководствуясь статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, суд пришел к выводу о необходимости снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Халеева Н.М.
С учетом проделанной арбитражным управляющим работы, суд считает возможным снизить размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства до 250 000 руб.
В рамках настоящего заявления арбитражный управляющий также просит взыскать с должника расходы на процедуру конкурсного производства в размере 35 201,01 руб., из которых: 6 519,04 руб. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ"; 14 711,32 руб. - расходы на публикации сведений в ЕФРСБ; 10 670,68 руб. - почтовые расходы; 500 руб. - расходы на изготовление ключа СБИС для сдачи отчетности; 2 500 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий и доверенности; 300 руб. - государственная пошлина в суд.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных этим законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возмещения судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.
Расходы арбитражного управляющего на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, почтовые расходы подтверждены квитанциями ФГУП "Почта России", почтовыми реестрами.
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером, понесены в рамках оспаривания в судебном порядке отказа Росреестра в предоставлении информации. Расходы на изготовление ключа СБИС подтверждены счетом на оплату услуг и квитанцией, необходимость указанных расходов обусловлена обязанностью конкурсного управляющего как руководителя должника представлять отчетность. Расходы на нотариальное удостоверение подтверждены квитанциями нотариуса.
Поскольку заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 35 201,01 руб. подтверждены документально, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостКар" в пользу арбитражного управляющего Халеева Николая Михайловича 285 201,01 руб., из которых: 250 000 руб. - вознаграждения и 35 201,01 руб. - расходов на проведение процедуры.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка