Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-19462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-19462/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект 4" (ИНН 6166065109, ОГРН 1086166001206) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (ИНН 6165116463, ОГРН 1046165015511)
о взыскании задолженности по договору субаренды N01/08/2013 от 02.09.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Самойлова О.А. по доверенности от 30.05.2019;
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проект 4" (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части по договору субаренды N01/08/2013 от 02.09.2018 за период апрель 2019 года в сумме 824 612 рублей, за май 2019 года в сумме 860 328 рублей; по переменной части арендной платы за март 2019 года в сумме 36 262,16 рубля, за апрель 2019 года в сумме 37 483,84 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 1 754 644 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 9 495 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.06.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную в соответствии с п. 13.3 договора; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную в соответствии с п. 13.3 договора ; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В процессе рассмотрения спора, представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, в заседании 29 октября 2019 года просил суд взыскать с ответчика задолженность по постоянной части по договору субаренды N01/08/2013 от 02.09.2018 за период апрель 2019 года в сумме 555 606 рублей , за май 2019 года в сумме 860 328 рублей; задолженность по переменной части арендной платы за март 2019 года в сумме 36 262,16 рубля, за апрель 2019 года в сумме 37 483,84 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 1 805 104 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 9 495 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 29.10.2019 в сумме 1 280 554 рубля ; неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 01.06.2019 по дату вынесения решения (что на 29.10.2019 составило сумму 411 180 рублей) ; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, предоставил заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженности по постоянной части по договору субаренды N01/08/2013 от 02.09.2018 за период апрель 2019 года в сумме 555 606 рублей, за май 2019 года в сумме 860 328 рублей; по переменной части арендной платы за март 2019 года в сумме 36 262,16 рубля, за апрель 2019 года в сумме 37 483,84 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 1 805 104 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 9 495 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 1 406 925 рублей ; неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 61 578 рублей ; неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в соответствии с п.п. 13.3 договора, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Представитель истца пояснил, что в заявлении он просчитал суммы изменяющийся размер неустоек на дату рассмотрения спора по требованию о взыскании пени до даты вынесения решения.
Уточнения судом приняты.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика не имеется физической возможности присутствовать в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя по причине территориальной удаленностью представителя.
Однако ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложена позиция по делу, в связи с чем непосредственная явка представителя ответчика не является востребованной, тем более ответчик не указывает какая значимая информация, помимо изложенной в отзыве, может быть сообщена представителем и какие доказательства могут быть предоставлены.
В связи с чем, суд оценивает ходатайство как заявленное в отсутствие на то законных оснований и добросовестных намерений и направленное исключительно на затягивание процесса.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Проект 4" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Презент" (арендатор) 02 сентября 2013 года заключен договор субаренды N01/08/2013 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, установленную условиями настоящего договора, по временное владение и пользование нежилое помещение, а именно комнаты NN147а (б), 147 а(н), 147а(п), 147а(р); 147а(м), 147а(к), 147а(л), часть комнаты (110, 111)б; общей площадью 223,8 кв.м., находящееся на 1 этаже здания Литер АК, по адресу: г. Ростов-па-Дону. пр. Михаила Нагибина. д.32ж в здании (далее по тексту договора Торгово-развлекательный комплекс" или ТРК).
С даты подписания акта приема-передачи помещения и до момента начала ведения коммерческой деятельности арендатор уплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета, установленных в помещении в соответствии с тарифными планами поставщиков (п. 7.1 договора).
С даты подписания акта начала ведения коммерческой деятельности, но не позднее, чем с 05 ноября 2013 года арендатор оплачивает арендную плату и иные обязательные платежи, установленные договором.
Базовая арендная плата по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере 3 245 рублей за квадратный метр помещения в месяц (п. 7.2 договора).
Начиная со второго года аренды, ежегодно, в дату начала ведения коммерческой деятельности, размер базовой арендной платы, переменной арендной платы, платы за пользование зоной разгрузки автоматически увеличиваются на 10%, при этом никакого дополнительного уведомления от арендодателя не требуется (п. 7.3 договора).
В соответствии с п. 7.4 договора, стороны согласовали, что арендодатель вправе требовать изменения базовой арендной платы в случае существенною изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, каковым, в частности, является изменение, более чем на 20 процентов за три календарных месяца, курса доллара США к российскому рублю по курсу установленному ЦБ РФ. При этом, стороны согласовали, что на момент подписания договора, курс доллара составляет 33 рубля за 1 доллар США.
Помимо базовой арендной платы арендатор уплачивает арендодателю: переменную арендную плату в сумме 50 000 рублей, в месяц.
Переменная арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, эксплуатационные услуги, маркетинговые услуги. Стороны пришли к соглашению, что в связи с отсутствием возможности достоверно установить объем коммунальных услуг, потребляемых арендатором, величина переменной арендной платы, предусмотренная договором носит не переменный и компенсационный характер, а представляет собой часть постоянной арендной платы, которая формально называется переменной.
Плату за пользование зоной разгрузки, в порядке, определяемом п.7.6. настоящего договора.
Плата за пользование зоной разгрузки включает в себя плату за пользование помещением: к.N110,111 и плату за потребленную в зоне разгрузки электроэнергию.
Расход потребленной электроэнергии в зоне разгрузки определяется на основании показаний прибора учета по правилам и тарифам снабжающей организации и оплачивается арендатором пропорционально площади помещения арендатора к общей площади помещений иных арендаторов, имеющих выход в помещение к.N 110,111.
Плата за пользование помещением к.NN110;111 составляет 3400 рублей в месяц (п. 7.6 договора).
Базовая арендная плата, переменная арендная плата, плата за пользование зоной разгрузки уплачивается не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет. Размер арендной платы неполного месяца аренды помещения в течение срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды в этом месяце (п. 7.5 договора).
По акту приема-передачи от "02" сентября 2013 года, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на условиях договора аренды N1/08/2013 от 02.09.2013 помещение: комнаты NN147а (б), 147 а(н), 147а(п), 147а(р); 147а(м), 147а(к), 147а(л), часть комнаты (110, 111)б; общей площадью 223,8 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания Литер АК, по адресу: г. Ростов-па-Дону. пр. Михаила Нагибина. д.32ж.
Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали, что с даты подписания акта приема передачи помещения и до момента начала ведения коммерческой деятельности арендатор уплачивает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета, установленных за пределами помещения, в соответствии с тарифами поставщика соответствующей услуги ( п. 7.1 соглашения).
Начиная со второго года аренды, ежегодно, в дату начала ведения коммерческой деятельности, размер базовой арендной платы, эксплуатационных и маркетинговых платежей, платы за пользование зоной разгрузки автоматически увеличиваются на 10%, при этом никого дополнительного уведомления от арендодателя не требуется.
Эксплуатационные расходы и маркетинговые платежи составляют сумму в размере 50 000 рублей.
Кроме того, условиями дополнительного соглашения стороны согласовали, что арендатор обязуется в срок, не превышающий 10 банковских дней с даты подписания договора уплатить арендодателю обеспечительный взнос по договору в размере 776 231 рубль. Данная сумма рассчитывается исходя из месячной базовой арендной платы и эксплуатационных расходов и маркетинговых платежей. Обеспечительный взнос, уплачивается арендатором по договору, является депозитом, гарантирующим надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору. Обеспечительный взнос будет находится у арендодателя без начисления на него процентов в пользу арендатора.
В случае надлежащего исполнения арендатором всех обязательств, гарантий или заверений принятых или данных по договору сумма обеспечительного взноса, зачитывается арендодателем в счет оплат базовой арендной платы и эксплуатационных расходов и маркетинговых платежей за 1 последний месяц субаренды по договору.
Если арендатор не уплачивает в сроки, установленные договором, какие-либо из платежей (включая штрафные санкции) или наносит ущерб помещению, зданию Торгово-развлекательного комплекса, инженерным системам сетям и здании ТРК, иным централизованным системам в Здании ТРК или прилегающей к Зданию ТРК территории, или иным образом причиняет убытки арендодателю, то арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса любые суммы, причитающиеся уплате арендатором.
Как следует из искового заявления, арендатор начал коммерческую деятельность в помещении 05 ноября 2013 года, что подтверждается актом о начале коммерческой деятельности от указанной даты.
Из заявленных требований истца следует, что за ответчиком числится задолженность по базовой части за апрель 2019 года в сумме 555 606 рублей, а также за май 2019 года в сумме 860 328 рублей. Задолженность по переменной части арендной платы за март 2019 года составила 36 262,16 рубля, за апрель 2019 года в сумме 37 483,84 рубля.
За нарушение сроков уплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора в дополнение к просроченной сумме соответствующего платежа пени за просрочку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа.
Руководствуясь данным условием договора, истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 1 805 104 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 9 495 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 1 406 925 рублей ; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 61 578 рублей (в редакции принятых уточнений).
В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что истцом не были учтены частичное погашение образовавшейся задолженности, представил контррасчет, из которого следует, что базовая арендная плата за апрель 2019 года должна составлять с учетом оплат 555 606 рублей, базовая арендная плата за май 2019 года должна составлять 508 872,82 рубля. Также ответчик полагает, что истцом не учтен размер обеспечительного взноса, а также не представлены доказательства, что он воспользовался своим правом на удержание обеспечительного взноса по договору в качестве штрафа. Полагая, что если бы истцом был зачтен обеспечительный взнос в счет оплаты образовавшейся задолженности, остаток долга составил бы 361 993,82 рубля. Относительно заявленной суммы неустойки ответчик представил контррасчет, в связи с неверным расчетом, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.
Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в субаренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения арендатором обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.
Из представленного в материалы дела отзыв ответчика следует, что ответчик оспаривает суммы задолженности за апрель 2019 года и указывает о несоответствии суммы задолженности за май 2019 года, ссылаясь на то, что доводы и расчеты истца не соответствуют действительности, поскольку за апрель 2019 года ответчик произвел оплату по платежным поручениям: N 173 от 25.04.2019 - 30 000 рублей, N183 от 30.04.2019 - 50 000 рублей ; N 184 от 06.05.2019 - 30 000 рублей; N 186 от 07.05.2019 - 200 000 рублей; N 191 от 13.05.2019 - 23 400 рублей.
Доводы ответчика отклоняются, поскольку при расчете суммы искровых требований от 04.06.2019 истцом в счет оплаты за апрель 2019 года была зачтена лишь сумма 40 994 рублей. Остальные суммы учтены истцом в счет уплаты задолженности ответчика за март 2019 года.
Указанное обстоятельство дает основание для изменения порядка расчета суммы задолженности по постоянной части арендной платы, что не влечет изменения итоговой суммы задолженности ответчика перед истцом по постоянным платежам по договору субаренды, но влечет перерасчета суммы неустойки.
При этом, указанное обстоятельство порождает возникновение задолженности за март 2019 года в размере 269 006 рублей, сумма задолженности за апрель 2019 года составляет 555 606 рублей, май 2019 года 860 328 рублей.
Истцом произведено уточнение расчета суммы исковых требований и суммы неустойки, с учетом замечания ответчика по платежным поручениям N 173 от 25.04.2019, N183 от 30.04.2019, N 184 от 06.05.2019, N 186 от 07.05.2019, N 191 от 13.05.2019 в которых в назначении платежа указано назначение платежа за апрель 2019 года.
Довод ответчика относительно того, что за май 2019 года арендная плата подлежит уплате за период с 01.05.2019 по 19.05.2019 включительно, т.е. по дату прекращения договора судом отклоняется.
В силу пунктов 7.21 и 10.2.5. арендная плата начисляется и уплачивается до даты фактического освобождения и сдачи (возврата) помещения арендатором арендодателю. Согласно Акту приемки-передачи (возврата) помещения из аренды.
Из материалов дела следует, что помещение возвращено арендатором 30 мая 2019 года, в связи с чем, арендная плата за май 2019 года составила 860 328 рублей.
Возражая по поводу начисления арендной платы за май 2019 года, ответчик ссылается на сумму постоянных платежей по договору субаренды 830 266 рублей, в которой ответчик ошибочно не учитывает 55 000 рублей, эксплуатационные расходы и маркетинговые платежи и 3740 рублей - плату за пользование зоной разгрузки. Общая сумма указанных платежей в месяц составляет 889 006 рублей, что ответчиком ранее по тексту отзыва не оспаривается.
Таким образом, за 30 календарных дней мая 2019 года истцом произведен расчет следующим образом: 889006 /31 х 30 = 860 328 рублей, из которых: базовая арендная плата - 803 483 рубля, эксплуатационные расходы и маркетинговые платежи - 53 226 рублей, плата за пользование зоной разгрузки 3 619 рублей.
Также судом отклоняется довод ответчика относительно зачета обеспечительного взноса в счет образовавшейся задолженности, поскольку в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, обеспечительным платежом.
В силу требований ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Сторонами подобное соглашение об ином было достигнуто в пункте 7.21 и 10.2.5 договора субаренды, в котором предусмотрено, что в случае досрочного прекращения настоящего договора по основаниям предусмотренным п. 10.2.1 - 10.2.4, т.е. в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств арендодатель вправе в одностороннем внесудебном безусловном порядке удержать обеспечительный взнос в полном объеме в качестве штрафа.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по внесению арендной платы в адрес арендатора направлено требование от 29 апреля 2019 года, в котором арендатору сообщалось, что арендодатель отказывается от исполнения договора в соответствии с п. 10.2.
Таким образом, у арендодателя возникло право на удержание обеспечительного взноса в одностороннем внесудебном безусловном порядке, в связи с чем, сумма обеспечительного взноса в размере 776 231 рублей, оплаченная арендатором на основании платежного поручения N 405 от 09.09.2013 удержана истцом в качестве штрафа на основании п.21 и 10.2.5 договора субаренды.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 1 805 104 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 9 495 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 1 406 925 рублей ; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 61 578 рублей (в редакции принятых уточнений), начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.3. за нарушение сроков уплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора в дополнение к просроченной сумме соответствующего платежа пени за просрочку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его арифметически не- верным. Судом самостоятельно произведен расчет заявленной к взысканию неустойки, в результате которого сумма неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 составила 859 863,83 рубля исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-71 444,00
24.10.2018
Оплата задолженности
-100 000,00
01.11.2018
Оплата задолженности
706 786,00
06.11.2018
28.11.2018
23
706 786,00 ? 23 ? 0.5%
81 280,39 руб.
-200 000,00
28.11.2018
Оплата задолженности
506 786,00
29.11.2018
04.12.2018
6
506 786,00 ? 6 ? 0.5%
15 203,58 руб.
-279 631,00
04.12.2018
Оплата задолженности
227 155,00
05.12.2018
10.12.2018
6
227 155,00 ? 6 ? 0.5%
6 814,65 руб.
-100 000,00
10.12.2018
Оплата задолженности
127 155,00
11.12.2018
11.12.2018
1
127 155,00 ? 1 ? 0.5%
635,78 руб.
-127 155,00
11.12.2018
Оплата задолженности
Итого:
103 934,40 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 103 934,40 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.12.2018
11.12.2018
6
889 006,00 ? 6 ? 0.5%
26 670,18 руб.
-52 476,00
11.12.2018
Оплата задолженности
836 530,00
12.12.2018
19.12.2018
8
836 530,00 ? 8 ? 0.5%
33 461,20 руб.
-300 000,00
19.12.2018
Оплата задолженности
536 530,00
20.12.2018
26.12.2018
7
536 530,00 ? 7 ? 0.5%
18 778,55 руб.
-427 155,00
26.12.2018
Оплата задолженности
109 375,00
27.12.2018
10.01.2019
15
109 375,00 ? 15 ? 0.5%
8 203,13 руб.
-109 375,00
10.01.2019
Оплата задолженности
Итого:
87 113,06 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 87 113,06 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.01.2019
10.01.2019
5
889 006,00 ? 5 ? 0.5%
22 225,15 руб.
-190 625,00
10.01.2019
Оплата задолженности
698 381,00
11.01.2019
29.01.2019
19
698 381,00 ? 19 ? 0.5%
66 346,20 руб.
-400 000,00
29.01.2019
Оплата задолженности
298 381,00
30.01.2019
31.01.2019
2
298 381,00 ? 2 ? 0.5%
2 983,81 руб.
-79 631,00
31.01.2019
Оплата задолженности
218 750,00
01.02.2019
25.02.2019
25
218 750,00 ? 25 ? 0.5%
27 343,75 руб.
-139 119,00
25.02.2019
Оплата задолженности
-79 631,00
22.05.2019
Оплата задолженности
Итого:
118 898,91 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 118 898,91 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.02.2019
25.02.2019
20
889 006,00 ? 20 ? 0.5%
88 900,60 руб.
-360 881,00
25.02.2019
Оплата задолженности
528 125,00
26.02.2019
26.02.2019
1
528 125,00 ? 1 ? 0.5%
2 640,63 руб.
-500 000,00
26.02.2019
Оплата задолженности
28 125,00
27.02.2019
06.03.2019
8
28 125,00 ? 8 ? 0.5%
1 125,00 руб.
-28 125,00
06.03.2019
Оплата задолженности
Итого:
92 666,23 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 92 666,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.03.2019
14.03.2019
9
889 006,00 ? 9 ? 0.5%
40 005,27 руб.
-500 000,00
14.03.2019
Оплата задолженности
389 006,00
15.03.2019
15.03.2019
1
389 006,00 ? 1 ? 0.5%
1 945,03 руб.
-100 000,00
15.03.2019
Оплата задолженности
289 006,00
16.03.2019
08.04.2019
24
289 006,00 ? 24 ? 0.5%
34 680,72 руб.
-20 000,00
08.04.2019
Оплата задолженности
269 006,00
09.04.2019
30.05.2019
52
269 006,00 ? 52 ? 0.5%
69 941,56 руб.
Итого:
146 572,58 руб.
Сумма основного долга: 269 006,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 146 572,58 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.04.2019
25.04.2019
20
889 006,00 ? 20 ? 0.5%
88 900,60 руб.
-30 000,00
25.04.2019
Оплата задолженности
859 006,00
26.04.2019
30.04.2019
5
859 006,00 ? 5 ? 0.5%
21 475,15 руб.
-50 000,00
30.04.2019
Оплата задолженности
809 006,00
01.05.2019
06.05.2019
6
809 006,00 ? 6 ? 0.5%
24 270,18 руб.
-30 000,00
06.05.2019
Оплата задолженности
779 006,00
07.05.2019
07.05.2019
1
779 006,00 ? 1 ? 0.5%
3 895,03 руб.
-200 000,00
07.05.2019
Оплата задолженности
579 006,00
08.05.2019
13.05.2019
6
579 006,00 ? 6 ? 0.5%
17 370,18 руб.
-23 400,00
13.05.2019
Оплата задолженности
555 606,00
14.05.2019
30.05.2019
17
555 606,00 ? 17 ? 0.5%
47 226,51 руб.
Итого:
203 137,65 руб.
Сумма основного долга: 555 606,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 203 137,65 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
860 328,00
06.05.2019
30.05.2019
25
860 328,00 ? 25 ? 0.5%
107 541,00 руб.
Итого:
107 541,00 руб.
Сумма основного долга: 860 328,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 107 541,00 руб.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 составил в сумме 9 126,62 рублей исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 262,16
21.04.2019
30.05.2019
40
36 262,16 ? 40 ? 0.5%
7 252,43 руб.
Итого:
7 252,43 руб.
Сумма основного долга: 36 262,16 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 252,43 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
37 483,84
21.05.2019
30.05.2019
10
37 483,84 ? 10 ? 0.5%
1 874,19 руб.
Итого:
1 874,19 руб.
Сумма основного долга: 37 483,84 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 874,19 руб.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 составил в сумме 1 864 176,13 рублей исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.03.2019
14.03.2019
9
889 006,00 ? 9 ? 0.5%
40 005,27 руб.
-500 000,00
14.03.2019
Оплата задолженности
389 006,00
15.03.2019
15.03.2019
1
389 006,00 ? 1 ? 0.5%
1 945,03 руб.
-100 000,00
15.03.2019
Оплата задолженности
289 006,00
16.03.2019
08.04.2019
24
289 006,00 ? 24 ? 0.5%
34 680,72 руб.
-20 000,00
08.04.2019
Оплата задолженности
269 006,00
09.04.2019
13.11.2019
219
269 006,00 ? 219 ? 0.5%
294 561,57 руб.
Итого:
371 192,59 руб.
Сумма основного долга: 269 006,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 371 192,59 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
889 006,00
06.04.2019
25.04.2019
20
889 006,00 ? 20 ? 0.5%
88 900,60 руб.
-30 000,00
25.04.2019
Оплата задолженности
859 006,00
26.04.2019
30.04.2019
5
859 006,00 ? 5 ? 0.5%
21 475,15 руб.
-50 000,00
30.04.2019
Оплата задолженности
809 006,00
01.05.2019
06.05.2019
6
809 006,00 ? 6 ? 0.5%
24 270,18 руб.
-30 000,00
06.05.2019
Оплата задолженности
779 006,00
07.05.2019
07.05.2019
1
779 006,00 ? 1 ? 0.5%
3 895,03 руб.
-200 000,00
07.05.2019
Оплата задолженности
579 006,00
08.05.2019
13.05.2019
6
579 006,00 ? 6 ? 0.5%
17 370,18 руб.
-23 400,00
13.05.2019
Оплата задолженности
555 606,00
14.05.2019
13.11.2019
184
555 606,00 ? 184 ? 0.5%
511 157,52 руб.
Итого:
667 068,66 руб.
Сумма основного долга: 555 606,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 667 068,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
860 328,00
06.05.2019
13.11.2019
192
860 328,00 ? 192 ? 0.5%
825 914,88 руб.
Итого:
825 914,88 руб.
Сумма основного долга: 860 328,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 825 914,88 руб.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 составила в сумме 61 577,91 рублей исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 262,16
31.05.2019
13.11.2019
167
36 262,16 ? 167 ? 0.5%
30 278,90 руб.
Итого:
30 278,90 руб.
Сумма основного долга: 36 262,16 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 30 278,90 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
37 483,84
31.05.2019
13.11.2019
167
37 483,84 ? 167 ? 0.5%
31 299,01 руб.
Итого:
31 299,01 руб.
Сумма основного долга: 37 483,84 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 31 299,01 руб.
Таким образом, по расчетам суда сумма неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной части с 06.11.2018 по 30.05.2019 составила в сумме 859 863,83 рубля; неустойка за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 составила в сумме 9 126,62 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 составила в сумме 1 864 176,13 рублей ; неустойка за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 составила в сумме 61 577,91 рублей.
С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 по 13.11.2019 в сумме 1 406 925 рублей суд признает правомерным по расчетам истца.
Из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления N 7).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).
В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 7, следует обязанность суда рассмотреть по существу заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, вопреки мнению компании, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом дана оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам, в результате которой установлена явная несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012гг. NВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Согласованный же сторонами процент неустойки в размере 0,5% признается судом чрезмерным, как превышающий обычный, принятый в деловом обороте.
В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 06 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 126 202,59 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30 мая 2019 года в сумме по состоянию на 30 мая 2019 года в сумме 1 825,33 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 года по 13.11.2019 в сумме 236 460,98 рублей , неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 года по 13.11.2019 в сумме 12 315,58 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленная в соответствии с п.п. 13.3 договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, суд полагает возможным, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика произвести взыскание неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленная в соответствии с 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день.
Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 27.05.2019, расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей , а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 рублей.
Для определения размера судебных расходов суд исходит из следующих процессуально значимых действий, выполненных представителем: составление искового заявления - 12 000 рублей, участие представителя истца в семи судебных заседаниях (08.07.2019, 30.07.2019, 10.09.2019, 02.10.2019, 23.10.2019, 29.10.2019, 13.11.2019) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (7х2800=19 600 рублей), составление возражений и ходатайств в количестве 6 штук по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (6х2800= 16 800 рублей).
Суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.
Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 21 от 05.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 40 614 рублей, в тоже время, исходя из суммы увеличенных требований, размер государственной пошлины составил 46 864 рубля.
При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". В случае снижения арбитражным судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования удовлетворены на
70,69% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 869 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Учитывая, что требования удовлетворены частично, что составляет 70,69% от заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в той же пропорции от суммы 50 000 рублей, что составляет 35 345 рублей.
В связи с неверным расчетом, увеличением исковых требований, неоплаченная государственная пошлина в сумме 6 250 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Презент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект 4" задолженность по арендной плате за апрель 2019 в размере 555 606 рублей, за май 2019 года в сумме 860 328 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за март 2019 года в сумме 36 262,16 рублей, за апрель 2019 года в сумме 37 483,84 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 06 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 126 202,59 рубля , неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 21.04.2019 по 30 мая 2019 года в сумме по состоянию на 30 мая 2019 года в сумме 1 825,33 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 31.05.2019 года по 13.11.2019 в сумме 236 460,98 рублей , неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за период с 31.05.2019 года по 13.11.2019 в сумме 12 315,58 рублей; неустойку, начиная с 14.11.2019 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в соответствии с 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день, расходы по уплате услуг представителя в сумме 35 345 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 869 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Презент" в доход федерального бюджета 6250 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка