Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-19457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-19457/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябченко Михаила Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1026102577698, ИНН 6154069050)
об обязании предоставить документы
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ТАГВЭД" (ИНН 6167133545, ОГРН 1166196075671)
при участии:
от истца: представитель Филимонкина Д.В. по доверенности
от ответчика: представитель Кирьянова А.А. не явился
от третьего лица: представитель не явился
установил: Рябченко Михаил Вадимович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" об обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу истребовать информацию и документы, касающиеся фактического использования оборудования арендатором по договору аренды оборудования N2 от 02 августа 2016 между ООО "Стройкомплект" и ООО "ТАГВЭД", а именно:
- копии договоров, заключенных ООО "ТАГВЭД" об оказании услуг погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 по настоящее время;
- копии товарно-транспортных накладных, актов об оказании услуг по договорам об оказании погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 по настоящее время;
- копии журналов ведения учета оказания погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 по настоящее время;
- копии выписок о движении денежных средств по счетам ООО "ТАГВЭД" с августа 2016 по настоящее время.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истец просил обязать ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу истребовать у ООО "ТАГВЭД" информацию и документы, касающиеся фактического использования оборудования арендатором по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" и ООО "ТАГВЭД", а именно:
- копии договоров, заключенных ООО "ТАГВЭД" об оказании услуг погрузочно-рагрузочных работ с августа 2016 по июнь 2019;
- копии товарно-транспортных накладных, актов об оказании услуг по договорам об оказании погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 по 30.06.2019,
- копии журналов ведения учета оказания погрузочно-разгрузочных работ с августа 2016 по 30.06.2019,
- копии выписок о движении денежных средств по счетам ООО "ТАГВЭД" с августа 2016 по 30.06.2019.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачева Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ТАГВЭД" (ИНН 6167133545, ОГРН 1166196075671).
В соответствии со статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 10.10.2019 удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТАГВЭД" (ИНН 6167133545, ОГРН 1166196075671), поскольку затрагивает права и обязанности данного лица, путем обязания ответчика истребовать документы в данного третьего лица.
Относительно привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачева Ивана Васильевича, рассмотрения ходатайства было отложено, в целях уточнения правовой позиции сторон.
Третье лицо ООО "ТАГВЭД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку своего представителя.
От третьего лица 06.11.2019 поступил через канцелярию суда отзыв на иск, которым считает иск не подлежащим удовлетворению.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец в судебном заседании заявил о поддержании им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачева Ивана Васильевича, просил ходатайство удовлетворить.
Ответчик считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачева Ивана Васильевича, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы права следует, что лицо, ходатайствующее о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела не следует, что судебный акт принимается в отношении прав и обязанностей Ткачева Ивана Васильевича.
Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.
В свою очередь, истец не обосновал возможности возникновения для Ткачева Ивана Васильевича вышеуказанных последствий.
С учетом изложенного, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачева Ивана Васильевича, подлежит отклонению.
Истец уточненные требования подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик отзывом иск не признал, считает иск не подлежащим, просил в иске отказать, поскольку истец после подачи настоящего иска утратил статус учредителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ".
Третье лицо отзывом от 06.11.2019 считает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в рамках дела NА53-17273/2018 истцу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" были представлены копии документов, касающихся деятельности Общества. Кроме того, истец не указал в иске, каким образом требование участника об обязании ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" предоставить информацию может повлиять на права и обязанности ООО "ТАГВЭД". Закон не предусматривает права участника требовать предоставление документов у третьего лица в порядке истребования информации на основании ст.ст. 8 и 50 Закона "Об ООО", при том, что, истец по состоянию на 12.08.2019 не является участником ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1026102577698, ИНН 6154069050) создано 18.11.1998 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2019.
Рябченко Михаил Вадимович (истец), как один из учредителей ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", с долей 8,5% обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об обязании предоставить документы, относящиеся к деятельности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" и ООО "ТАГВЭД".
Истец в обосновании требований указал, что в рамках дела NА53-17273/2017 истцу были предоставлены ответчиком копии документов, касающихся деятельности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", в частности, договоры, заключенные ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" с ООО "ТАГВЭД".
Согласно договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" передало ООО "ТАГВЭД" во временное пользование оборудование вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт на кран козловой специальный ККС-12,5-32.00.00.00.000ПС), заводской номер 366, год изготовления 1988 Калушским заводом "Ремстройдормаш" и паспорт рельсового пути козлового крана ПС-49794804-243.91/П-6154069050-01).
Согласно дополнительному соглашению N3 к договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 установлены тарифы на фактическое использование арендуемого оборудования - козлового крана, стоимость услуг.
Истцом установлено, что основной договор действует с августа 2016, а дополнительное соглашение заключено только 01.06.2018, в связи с чем, истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации:
- расчета арендной платы по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 с начала действия договора и по день обращения,
- информации о порядке фактического использования оборудования ООО "ТАГВЭД" по договору N2 от 02.08.2016 для расчета арендной платы за период с начала действия договора и по настоящее время,
- использовалась ли данная информация о прядке использования оборудования при определении размер арендной платы по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016.
Ответчик, в лице генерального директора ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" Ткачев И.В. сообщил истцу, что акты выполненных работ по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 не представлены бывшим директором ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" Рябченко В.В. при передаче документации в связи с увольнением 08.02.2017, фактически отсутствует в делах ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ". Акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 30.09.2018 переданы истцу согласно листам ознакомления от 03.12.2018, от 26.12.2018. Арендная плата за период с 01.01.2017 по 3.05.2018,с 01.08.2018 по 30.09.2018 составляла 30 000 руб. ежемесячно, так как фактически арендованное имущество не использовалось за период: июнь 2018 - 48 25 руб., июль 2018 - 50 825 руб., октябрь 2018 - 33 993 руб. к актам приложены расчеты.
Из чего истец сделал вывод, что оборудование по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 использовалось ООО "ТАГВЭД" только три месяца: июнь 2018, июль 2018, октябрь 2018 с начала действия договора - 02.08.2016. При этом ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" не представило, ни информации о порядке фактического использования оборудования, расчетов по фактическому использованию оборудования за другие периоды.
Истец считает, что стороны по договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016 действуют недобросовестно, уклоняясь от представления реальной информации по исполнению договора. Также истец указал, что ООО "ТАГВЭД" является аффилированным лицом по отношению к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ". Ткачев В.И. является учредителем ООО "ТАГВЭД", размер доли - 50%, и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" - 63,86%.
Поскольку требования истца о предоставлении документов относительно сделки, совершенной ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" оставлены ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" без фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи.
В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами. Согласно сложившейся судебной практике законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу NА56-11064/2008).
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ " предусмотрено, что в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
Судам также необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ) (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ ").
Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Рябченко Михаил Вадимович обратился 05.06.2019 в Арбитражный суд Ростовской области с иском об истребовании у ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" документов относительно деятельности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ".
12.07.2019 на основании нотариального заявления 61АА6650798 участника ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о выходе из общества Рябченко Михаила Вадимовича, оформленного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области Исаковой Н.В. и в порядке статьи 26 Федерального закона 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" Рябченко Михаил Вадимович вышел из состава участников Общества и в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона данная доля была отчуждена ООО "СТРОЙКОПЛЕКТ", запись ГРН 2196196648052 от 01.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.08.2019.
Как следует из пункта 6 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) разъяснено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" только участник общества вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что правом на предъявление иска об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью могут обладать только его прямые участники (но не третьи лица, даже их контролирующие, и т.п.), что исключает необходимость применения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
Таким образом, в силу указанных выше разъяснений Закона N14-ФЗ с даты получения обществом заявления, истец перестал являться участником общества, и, у общества возникли обязательства по выплате Рябченко М.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ". Следовательно, истец может требовать предоставления информации о деятельности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", связанной соответственно с определением действительной стоимости его доли, подлежащей выплате ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ". При этом, истцу подлежат выдаче документы за последний отчетный период предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ".
С учетом заявленных требований, суд установил, что истец фактически оспаривает факт реальности сделки, осуществленной ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" за период с 02.08.2016 и по настоящее время, при этом не обосновал необходимость, каким образом истребуемые документы повлияют при осуществлении ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" обязательств по выплате Рябченко М.В. действительной доли Рябченко М.В., с учетом утраты у истца статуса учредителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", учитывая, что для расчета размера действительной доли истца в связи с его выходов необходимы документы за последний отчетный период предшествующий дню подачи заявления о выходе истца из Общества (годовых отчетов Общества, в том числе раздел о состоянии чистых активов Общества; налоговая отчетность; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; акты инвентаризации; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества; документы, подтверждающие право собственности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" на недвижимое и движимое имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права, выданные федеральным органом исполнительной власти по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; документы - основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права на соответствующие объекты недвижимости; книга учета доходов и расходов). Экономическая целесообразность истребования документов за иной период, отсутствует.
Кроме того, истец суду указал, что в рамках дела NА53-17273/2018 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" предоставило истцу документы, относящиеся к договору аренды оборудования N2 от 02.08.2016; дало пояснения обстоятельств отсутствия иных документов, связанных с договором аренды оборудования N2 от 02.08.2016.
Судом установлено, что поскольку доля Рябченко М.В. перешла ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ".
Доказательств уклонения ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" от предоставления бывшему участнику Рябченко М.В. информации о деятельности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", связанной с определением подлежащей выплате действительной стоимости доли, Рябченко М.В., суду не представлено, то есть доказательств о наличии у истца и ответчика спора относительно размера стоимости доли, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и невозможность на дату вынесения судебного акта предоставить истребуемую информацию лицу, утратившему корпоративную связь с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению N307 от 04.07.2019 гр. Бутенко О.Н, указав в назначении платежа "госпошлина за Рябченко М.В.".
Суд учитывает, что требования истца были не удовлетворены, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачева Ивана Васильевича, отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
