Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-19452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-19452/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саранча Галины Юрьевны (22.10.1979 года рождения, уроженки г. Шахты Ростовской области, СНИЛС 120-425-941-14, ИНН 614108420579, место жительства: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, д. 41)
о признании несостоятельной (банкротом);
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: Саранча Галина Юрьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определения суда от 12.07.2019, 05.09.2019, 22.10.2019 участвующими в деле лицами не исполнены.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, заявитель не явился в судебные заседания 05.09.2019, 22.10.2019, 04.12.2019, при этом он не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, затребованные судом документы не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника без рассмотрения.
Оставление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не лишает заявителя права на повторное обращение с теми же требованиями и обеспечения права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина по чек-ордеру от 04.06.2019 N 197 в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Суд считает необходимым указать заявителю на необходимость предоставления реквизитов его счета для возврата денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, после чего будет разрешен вопрос о перечислении денежных средств (сопроводительным письмом на имя судьи Бруевич В.С. с указанием номера дела N А53-19452/2019).
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Саранча Галины Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом) по делу N А53-19452/2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить Саранча Галине Юрьевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную по чек-ордеру от 04.06.2019 N 197.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
