Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-19432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-19432/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Старая улица" (ИНН 6163051059, ОГРН 1026103168805)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
третье лицо - Функель Мила Яковлевна,
о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.04.2017 N61/006/17-26056,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
установил: товарищество собственников жилья "Старая улица" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.04.2017 N61/006/17-26056.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Функель Мила Яковлевна.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
От товарищества поступило ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, мотивированное тем, что заявление было преждевременно подано и требуется устранить некоторые препятствия для рассмотрения данного дела, в ходатайстве также изложена просьба вынести определение о возврате государственной пошлины.
От третьего лица поступил отзыв, в котором Функель Мила Яковлевна поддержала позицию Росреестра, просила суд отказать в требованиях товарищества.
Рассмотрев ходатайство заявителя об оставлении заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, суд, признав его необоснованным, отказал в его удовлетворении.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из заявления, 19.04.2017 товариществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении зданий и расположенных в нем помещений, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 102.
Не согласившись с отказом, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.04.2017 N61/006/17-26056.
Заявление подано через канцелярию суда 05.06.2019.
При этом заявителем заявлено о восстановлении процессуального срока подачи заявления, мотивированное выводом о необходимости в первую очередь инициировать судебное разбирательство в целях пресечения действий третьих лиц и лишь после вступления в законную силу судебных актов по таким разбирательствам обжаловать данное решение Росреестра. Кроме того, как указывает заявитель, обращение в суд за обжалованием решения Росреестра от 19.04.2017 было невозможным, поскольку им предшествовали события, которые не могли исполнить бы предметно спорное решение, поскольку изменились технические характеристики объекта недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 102.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.
Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
Из заявления усматривается, что о вынесенном решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета товариществу стало известно 22.05.2017.
В суд с заявлением об оспаривании решения от 19.04.2017 N61/006/17-26056 товарищество обратилось спустя более двух лет.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.
Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.04.2017 N61/006/17-26056 надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товариществом при обращении с настоящим заявлением уплачено 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 04.06.2019 N70 на сумму 1 000 рублей, платежное поручение от 04.06.2019 N69 на сумму 2 000 рублей).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об оставлении заявления без рассмотрения.
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
