Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19395/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А53-19395/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874)
к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 318619600166358, ИНН 615490198687)
о взыскании 131119,82 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Светлане Анатольевне о взыскании 131119,82 руб., из них: 125685,86руб. - задолженность, 5433,96руб. - пеня по договору N15-0001 от 19.01.2015
Представитель истца явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.
Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Слободнюк Л.А., Виноградовой И.А. был заключен договор аренды земельного участка N 15-0001 от 19.01.2015 общей площадью 1 915 кв. м., кадастровый номер 61:58:0004523:100, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Кленовая,29/пер. 2-й Новый, 61, для размещения здания со встроенными нежилыми помещениями торгово-офисного и бытового обслуживания, сроком на по лет, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Пунктом 3.1 договора и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы для Виноградовой И.А. составляет 367 294,58 рублей, что соответствует 1/2 доли помещений в здании расположенном на данном земельном участке и Слободнюк Л.А. уплачивает 367 294,58 рублей, что соответствует 1/2 доли помещений в здании расположенном на данном земельном участке.
Как следует из п. 3.3 договора, арендатором за второй и последующие годы арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала
Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор об уступке права аренды на Скоробогатову С.А. зарегистрирован 08.10.2015 согласно выписки из ЕГРП.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.3.3 договора аренды.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по договору аренды образовалась задолженность в размере 125685,86 руб.
За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате, истцом начислены пени за период с 20.09.2018 по 13.03.2019 в сумме 5433,96руб.
28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий.
В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме 125685,86 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 20.09.2018 по 13.03.2019 в сумме 5433,96руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 36697 рубль и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 318619600166358, ИНН 615490198687) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) 125 685,86 руб. задолженности, 5433,96 руб. пени, а всего 131 119,82 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 318619600166358, ИНН 615490198687) в доход федерального бюджета 4 934 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
