Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19315/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-19315/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (ИНН 6164311895, ОГРН 1136164001016)
к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143; обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в декларации N 10313110/130519/0001143
при участии:
от заявителя: Базарова Л.П., представитель по доверенности от 04.09.2018г.;
от заинтересованного лица: Шагалов М.В., представитель по доверенности N 02-32/0822 от 02.08.2019г., Лосникова А.В., представитель по доверенности N 02-32/1305 от 25.10.2018г., Алтынникова Е.С., представитель по доверенности N 02-32/0665 от 24.06.2019г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в выпуске товара по декларации N 103313110/130519/0001143, обязании Ростовской таможни выпустить в соответствии с заявленной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором указаны в декларации на товар N 10313110/130519/0001143.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий таможни.
В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.05.2019 на таможенный пост Ростовской таможни ООО " ТР-Цемент" подана декларация на товары N 10313110/130519/0001143, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент, марка СЕМ I 42,5R, общий вес партии 1 800 000 кг - нетто, 10803 600 кг - брутто, производитель: "NUH CIMENTO SANAYI A.S.", ввезенный из Турции.
Общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе сертификат соответствия РОСС TR.2Ю01.В00001.
14.05.2019 таможенным органом у декларанта были запрошены оригинал сертификата соответствия, пояснения по факту перемещения отобранных на предприятии-изготовителе образцов товара через таможенную границу РФ, пояснения по факту прохождения инспекционного контроля и акт инспекционного контроля.
В связи с непредставлением акта инспекционного контроля 27.05.2019 таможенный пост Ростовской таможни отказал в выпуске товара, о чем свидетельствует запись в декларации на товары N 10313110/130519/0001143.
Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 Кодекса выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 125 Кодекса таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Кодекса, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
Пунктом 2 статьи 325 Кодекса установлено, что запрошенные в соответствии с пунктом 1 данной статьи документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Пунктом 8 статьи 325 Кодекса установлено, что в случае, если запрошенные в соответствии с пунктом 4 данной статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 данной статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 310 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В отношении спорного товара общество представило в таможенный орган пакет документов, необходимый для осуществления таможенной процедуры выпуска товара, в том числе сертификат соответствия РОСС TR.2Ю01.В00001 сроком действия с 11.10.2018 по 10.10.2019, согласно которому портландцемент типа ЦЕМ I класса 42,5Н, соответствует требованиям Межгосударственного стандарта "ГОСТ 30515-2013. Цементы. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 654-ст, и Межгосударственного стандарта "ГОСТ 31108-2016. Цементы общестроительные. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1361-ст.
В обоснование своей правовой позиции таможня ссылается на положения пунктов 8.1, 8.2 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 56836-2016. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст (далее - ГОСТ Р 56836-2016), согласно которым, инспекционный контроль является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов, инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых). Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.
При ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 ГОСТа Р 56836-2016.
В данном случае таможенным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Приказа Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 56836-2016 утвержден для добровольного применения.
Кроме того, согласно пункту 1 ГОСТа Р 56836-2016 установлено его диспозитивное применение как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.
Исходя из этого, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что указанный ГОСТ является рекомендательным для добровольного применения.
Указанная правовая позиция согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N АКПИ16-560, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N АПЛ16-470, определением Верховного суда РФ от 15.08.2019 N 308-ЭС19-13279, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019 по делу А15-2685/2018, определением Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 306-КГ18-9020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 N Ф06-29666/2018 по делу N А06-2694/2017.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на день подачи спорной ДТ действие сертификата соответствия N РОСС TR.2Ю01.В00001 приостановлено или прекращено.
Сведения о несоблюдении в отношении товара иных запретов и ограничений, препятствующему выпуску товара, в материалах дела также отсутствуют.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что фактов несоответствия товара обязательным требованиям таможенный орган не предоставил.
В отношении спорного товара общество представило в таможенный орган полный пакет документов, необходимый для осуществления таможенной процедуры выпуска товара. Действия таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара, оформленного по спорной ДТ, не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.
Следовательно, заявленные обществом требования о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в выпуске товара по декларации N 103313110/130519/0001143 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В связи с этим подлежат удовлетворению и требования общества об обязании Ростовской таможни выпустить в соответствии с заявленной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором указаны в декларации на товар N 10313110/130519/0001143.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 31.05.2019 между ООО "ТР-Цемент" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Базаровой Людмилой Павловной (далее - исполнитель) заключен договор N 23 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется лично по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Ростовской области и осуществлению представительства интересов заказчика в ходе судебного процесса при рассмотрении судом первой инстанции дела об оспаривании действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 3.1 договора).
Таким образом, заключение указанного договора, обусловившее возникновение у ООО "ТР-Цемент" расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.
Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 000247 от 03.06.2019 на сумму 40 000 рублей.
Факт оказания Базаровой Людмилой Павловной услуг по представлению интересов ООО "ТР-Цемент" подтверждается подготовкой заявления о признании незаконными действий Ростовской таможни, участием представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (02.07.2019, 08.08.2019, 03.09.2019), подготовкой дополнительных пояснений по делу.
Указанными документами подтверждается, что Базарова Л.П. оказала юридические услуги ООО "ТР-Цемент", факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом заявления по спору об оспаривании действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Оценив представленные заявителем доказательства, факт оплаты стоимости оказанных юридических услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 30 000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг, уменьшив заявленную ответчиком сумму 40 000 рублей.
Размер оказанных услуг определен судом из расчета 21 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (по 7 000 рублей за каждое судебное заседание), 5 000 рублей за подготовку заявления об оспаривании действий Ростовской таможни, 4 000 рублей за подготовку дополнительных пояснений по иску.
С учетом изложенного, с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В остальной части заявление подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143.
Обязать Ростовскую таможню устранить допущенное наращение прав общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" - выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в декларации N 10313110/130519/0001143.
Взыскать с Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (ИНН 6164311895, ОГРН 1136164001016) возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
