Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-19164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-19164/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988)
к административной комиссии при Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 N К-265-АО/424-19 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: представитель Топилина Н.Ю., представитель Гребенюк А.И.;
от заинтересованного лица: представитель Сотников Д.А.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 N К-265-АО/424-19 о назначении административного наказания.
26.08.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное тем, что у суда отсутствуют доказательства получения заинтересованным лицом определения суда от 25.06.2019 и отсутствуют материалы административного дела положенные в основу вынесения спорного постановления, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.12.2019 до 14 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, а также процессуальными нарушениями, выразившимся в необоснованном привлечении к административной ответственности по части 2, в то время как постановление, на которое ссылается административная комиссия оспорено в суд кассационной инстанции, следовательно, не вступило в законную силу.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
11.04.2019 в 08 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Грекова, д. 130, соответствует адресу сбора (вывоза) ТКО - Грекова/Просвещения, адрес пл. Чапаева соответствует адресу сбора (вывоза) ТКО - Энгельса/пл. Чапаева, ООО "Экоград-Н" не обеспечило надлежащее выполнение Правил благоустройства территории города Новочеркасска, а именно: допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допустило нарушение подпункта 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 N224.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.04.2019, а также путем фотографирования.
16.05.2019 административная комиссия, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление NК-265-АО/424-19, которым ООО "Экоград-Н" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.
Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Экоград-Н" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.
Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Решением городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 9 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В подпункте 3 пункта 146 главы 4 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.
Согласно пункту 148 Правил благоустройства ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО. Организации, осуществляющие вывоз (транспортирование) ТКО, обязаны осуществлять уборку мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту вывоза (транспортирования) отходов.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Экоград-Н" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в допущении переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами.
Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности (постановление от 23.08.2018 NК-848-АО/734-18).
Таким образом, наличие в действиях ООО "Экоград-Н" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.
Судом отклоняются доводы ООО "Экоград-Н" о том, что отходы вывезены оператором в соответствии с утвержденными графиками; по вменяемым адресам контейнерные площадки были чистыми, потребителями допущено захламление территории рядом с контейнерной площадкой.
Довод общества об отсутствии вины, в связи с тем, что производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки в соответствии с утвержденными графиками работ, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: фотоматериалам, протоколу об административном правонарушении. Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ. Нарушение графика привело к захламлению контейнерной площадки. Наличие графиков работ не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В материалы дела с учетом требований статьи 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.
В обоснование заявленных требований ООО "Экоград-Н" указало, что 11.04.2019 отходы были вывезены в соответствии с графиком в течение этого дня, но после проведенной проверки, которая согласно акту об обнаружении признаков правонарушения проводилась до 12 час.
Изучив приложенную к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицу, суд пришел к выводу, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок, захламление территорий контейнерных площадок свидетельствует о том, что ООО "Экоград-Н", являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пунктов 146, 148 Правил благоустройства.
В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.
Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.
Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства, в радиусе 5 метров от контейнерной площадки (пункты 146, 148 Правил благоустройства).
Доводы общества о том, что захламление контейнерной площадки допускается потребителями услуг, которые оставляют мусор на территории площадки, не подтверждены надлежащими доказательствами и не исключают обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии контейнерной площадки.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ООО "Экоград-Н" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.
Судом также отклоняется довод общества о том, что административной комиссией неверно квалифицировано правонарушение по части 2, поскольку, по мнению общества, постановление от 23.08.2018 NК-848-АО/734-18 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд кассационной инстанции.
Из картотеки арбитражных дел суд усмотрел тот факт, что ООО "Экоград-Н" неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона, в связи с чем довод общества в данной части не нашел своего правового подтверждения.
Нарушений прав и законных интересов ООО "Экоград-Н" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Кроме того, судом не было установлено иных процессуальных нарушений являющихся основанием для признания акта административного органа незаконным и для его отмены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.
ООО "Экоград-Н" в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1.
В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения (70 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
