Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-1913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-1913/2017
Резолютивная часть определения объявлена "21" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "27" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" (ИНН 6163122920, ОГРН 11261950032740, место нахождения: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 72)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), Морозова Сергея Владимировича (28.11.1970 года рождения, место рождения: г. Волгодонск, Ростовской области, место жительства: 346500, Ростовская область, ул. Советская, д. 136, кв. 4, ИНН 614301222977),
при участии:
в отсутствие представителей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Сергея Владимировича (далее - должник) рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 907,90 руб.
Заявитель, финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
29.10.2019 от должника поступил отзыв на заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявления.
22.11.2019 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит признать требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока на предъявление требований в установленный законом о банкротстве срок.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 08.08.2017) Морозов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пандов Владимир Генрихович (ИНН 616483503010, адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский N 55б, 3 этаж).
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 122.
Определением суда от 15.08.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-1913/2017 передано судье Кузиной Н.В.
08.10.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Сергея Владимировича (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 907,90 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.11.2013 с Морозова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 29 907,90 руб.
Судебный акт вступил в законную силу, 21.03.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
В материалы дела заявителем представлено постановление об окончании исполнительного производства N 105705/16/61041-ИП от 13.10.2017, в соответствии с которым, задолженность, по состоянию на 13.10.2017 составляет 29 907,90 руб.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что судебный акт вступил в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Должником в материалы дела представлен отзыв, в котором он заявил о пропуске кредитором срок исковой давности и срока на включение в реестр требований кредиторов.
Между тем судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.11.2013 с Морозова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 29 907,90 руб.
Судебный акт вступил в законную силу, 21.03.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, в материалы дела заявителем представлено постановление об окончании исполнительного производства N 105705/16/61041-ИП от 13.10.2017.
Таким образом доводы должника о пропуске срока исковой давности не подтверждены материалами дела.
Поскольку требование заявителя в сумме 41 364,80 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 122.
С учетом вышеприведенных разъяснений, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 19.10.2017.
Требование заявителя направлено в суд 08.10.2019 (нарочно) согласно штампу отдела делопроизводства суда.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления судом срока на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина, пропущенного по уважительной причине. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Между тем, заявитель не обращался с указанным ходатайством с указанием уважительной причины пропуска установленного Законом срока.
Поскольку требование общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает данное требование в размере 29 907,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у должника.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертное учреждение "ГЛОБЭКС" в размере 29 907,90 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка