Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-19130/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6165157220, ОГРН 1096165003879)
к индивидуальному предпринимателю Мордвину Станиславу Леонидовичу (ИНН 182100813991, ОГРНИП 309183709300020)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Беляков А.А. по доверенности N 18-01/2019 от 18.01.2019,
от ответчика: Мордвин С.Л. (паспорт).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Мордвину Станиславу Леонидовичу о взыскании задолженности в размере 168 590,42 руб.
Определением суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 17.09.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя Матвееву Р.Р., так как, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей индивидуального предпринимателя Матвеевой Р.Р. и ее привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не указав особые условия перевозки в части температурного режима, и взяв на себя обязательства по подготовке груза к перевозке, в соответствии с законом и договором, обязан был обеспечить сохранность груза при перевозке от заморозки; поскольку тип предоставляемого ответчиком транспорта был заранее согласован сторонами в заявке, а также при подаче транспортного средства истец не воспользовался правом отказа от транспортного средства как несоответствующего условиям договора, ответчик считает, что это клиент в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
В рамках действия договора публичной оферты общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", в редакции от 22.06.2018, размещенного по эл.адресам: http://rsprm.ru/dogovor-publichnoy-oferty; http://ati.su, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Мордвином Станиславом Леонидовичем (исполнителем) была заключена заявка на перевозку груза N 00000003330 от 24.01.2019, согласно которой исполнитель обязался перевезти груз по маршруту: Самарская область, Кинельский район, Сырейка с, Промышленная зона Балтийский проезд, 1 - Удмуртская Республика, Глазов г., Пряженникова ул., дом N 10, строение 12.
Согласно указанной заявке для перевозки было представлено транспортное средство а/м: МАЗ 0641М0116 МАЗ А0978216 тип: Тентованный, водитель: Бекмансуров Олег Назипович. Груз принят к перевозке по сопроводительным документам N SmrR000548/19 от 25.01.2019 по надлежащему количеству. Какие-либо замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствовали.
По результатам перевозки был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ N SmrR000548/19 от 28.01.2019, согласно которому было выявлено повреждение/порча груза, а именно пришел замороженный товар. Общая сумма ущерба составила 237 090,42 руб.
В адрес истца от заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" поступила претензия N 00290627/0004 от 25.02.2019 с требованием оплатить сумму ущерба в размере 237 090,42 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 5.6.1 договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 22.06.2018 установлено, что в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору, клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по договору.
Истцом с исполнителя была удержана сумма 33 500 руб. из заявки N 00000003330 от 24.01.2019 и 35 000 руб. из заявки N 00000002158 от 17.01.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" направило в адрес исполнителя претензию N 6623 от 25.03.2019 с требованием о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 168 590,42 руб. в счет возмещения причиненных убытков в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения данной претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Вместе с тем, обязанность подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, возложена на грузоотправителя. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 30 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).
Кроме того, согласно пункту 8.3 "ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия", срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.
Именно завод-изготовитель устанавливает правила хранения и транспортировки пива, в том числе в зимнее время.
В материалах дела такая технологическая инструкция отсутствует.
Между тем, транспортное средство, использовавшееся для перевозки груза, согласно заявке от 24.01.2019 являлось автомобилем с прицепом "тент", который не обладало такими характеристиками, как поддержание температурного режима и, соответственно, непригодно для осуществления перевозки данного вида груза в зимний период времени при температуре минус 20-25 градусов.
Таким образом, поскольку истец не указав особые условия перевозки в части температурного режима, и взяв на себя обязательства по подготовке груза к перевозке, в соответствии с законом и договором, тип предоставляемого ответчиком транспорта был заранее согласован сторонами в заявке, а также при подаче транспортного средства истец не воспользовался правом отказа от транспортного средства как несоответствующего условиям договора, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Матвеевой Р.Р. отказать.
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
