Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-19096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-19096/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Морозовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску
индивидуального предпринимателя Маслихова Владимира Александровича (ОГРНИП 304614203400141, ИНН 614202052192)
к индивидуальному предпринимателю Нецкину Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304614222400012, ИНН 614206789389)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Решетников Д.Г. по доверенности от 21.05.2019.
установил: индивидуальный предприниматель Маслихов Владимир Александрович обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Нецкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 в размере 293 716 руб., пени за период с 10.01.2018 по 30.05.2019 в размере 142 775 руб.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
01.01.2012 между индивидуальным предпринимателем Маслиховым Владимиром Александровичем (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Нецкиным Владимиром Александровичем (покупателем) был заключен договор, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (детали автомобилей), наименование, количество, ассортимент и комплектность которых указаны в отгрузочных документах, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него согласованную сторонами цену.
В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена и количество товара указывается в накладной и счете-фактуре на каждую отгружаемую партию, включая НДС.
Оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.5 договора).
Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в адрес ответчика был поставлен товар на общую суму 2 795 098 руб.
Задолженность ответчика перед истцом за 2016-2018 подтверждается следующими товарными накладными и универсальными передаточными документами: товарная накладная N 774 от 26.09.2016 на сумму 126 025 рублей; товарная накладная N 1071 от 12.12.2016 на сумму 132 456 рублей, товарная накладная N 1072 от 12.12.2016 на сумму 37 160 рублей, товарная накладная N 1117 от 21.12.2016 на сумму 76 900 рублей, товарная накладная N 1118 от 21.12.2016 на сумму 15 000 рублей, товарная накладная N 956 от 15.11.2016 на сумму 23 370 рублей, товарная накладная N 980 от 21.11.2016 на сумму 16 180 рублей, товарная накладная N 979 от 21.11.2016 на сумму 15 526 рублей, товарная накладная N 834 от 13.10.2016 на сумму 54 250 рублей, товарная накладная N 835 от 13.10.2016 на сумму 40 720 рублей, товарная накладная N 875 от 25.10.2016 на сумму 74 465 рублей, товарная накладная N 876 от 25.10.2016 на сумму 10 160 рублей, товарная накладная N 22 от 16.01.2017 на сумму 81 852 рублей, товарная накладная N 23 от 16.01.2017 на сумму 14 400 рублей, товарная накладная N 135 от 14.02.2017 на сумму 68 479 рублей, товарная накладная N 137 от 14.02.2017 на сумму 6 380 рублей, товарная накладная N 874 от 10.08.2017 на сумму 14 810 рублей, товарная накладная N 1504 от 05.12.2017 на сумму 15 900 рублей, товарная накладная N 1505 от 05.12.2017 на сумму 2 300 рублей, товарная накладная N 1527 от 12.12.2017 на сумму 29 908 рублей, товарная накладная N 1528 от 12.12.2017 на сумму 5 940 рублей, товарная накладная N 1559 от 19.12.2017. на сумму 32 745 рублей, товарная накладная N 1560 от 19.12.2017 на сумму 4 240 рублей, товарная накладная N 1624 от 25.12.2017 на сумму 27 900 рублей, универсальный передаточный документ N 2125 от 19.12.2018 на сумму 16 650 рублей.
Общая сумма отгруженного товара за 2016-2017 по указанным товарным накладным составляет 927 066 рублей (без учета копеек), ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 293 716 руб.
В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, индивидуальный предприниматель Маслихов Владимир Александрович направил индивидуальному предпринимателю Нецкину Владимиру Александровичу претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответ на которую ответчик гарантировал оплату задолженности, однако обязательств своих не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 293 716 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 293 716 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 142 775 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты полученного товара сверх срока, установленного пунктом 4.5 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 142 775 руб., начисленной за периоды с 10.01.2018 по 30.05.2019, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата товара производится с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, тогда как товар поставлен в период с 26.09.2016 по 19.12.2018.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае задержки покупателем оплаты полученного товара сверх срока, установленного пунктом 4.5 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени.
Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы штрафной неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании пени в сумме 142 775 руб. подлежит удовлетворению полностью.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг N 26/АС от 21.05.2019, по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель Решетников Дмитрий Геннадиевич) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (предпринимателя) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; платёжное поручение N 343 от 21.05.2019 (30 000 руб.), счет на оплату N 42 от 21.05.2019.
Таким образом, указанные расходы предпринимателя являются понесенными фактически, что подтверждено документально.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем предпринимателя, участия представителя заявителя в судебных заседаниях, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование предпринимателя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича (ОГРНИП 304614222400012, ИНН 614206789389) в пользу индивидуального предпринимателя Маслихова Владимира Александровича (ОГРНИП 304614203400141, ИНН 614202052192) задолженность в размере 293 716 руб., пени в размере 142 775 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 730 руб., итого- 478 221 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
