Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А53-19083/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А53-19083/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "28" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-ЮГ" (ИНН 6163128417, ОГРН 1136195002536)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" о взыскании 2 342 210,00 рублей задолженности, 150 119,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки дизельного топлива ЕВРО-5 для автотранспорта мусороперегрузочной станции и полигонов ТБО общества с ограниченной ответственностью "Экология города" от 12.01.2018 N23.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЮС Ойл-Юг" (поставщик) и ООО "ЭКОГРАД" (заказчик) заключен договор поставки дизельного топлива ЕВРО-5 для автотранспорта мусороперегрузочной станции и полигонов ТБО общества с ограниченной ответственностью "Экология города" от 12.01.2018 N23, в соответствии с которым ООО "ЮС Ойл-Юг" обязалось поставить в адрес ООО "ЭКОГРАД" дизельное топливо ЕВРО-5, а ООО "ЭКОГРАД" обязалось принять и оплатить топливо (п. 1.1. договора).
Пунктом 3.1. договора поставки и п. 3 спецификации к договору предусмотрено, что поставки топлива осуществляются партиями, объем и сроки которых определяются принятыми к исполнению заявками ответчика и доставляются автомобильным транспортом истца по трем адресам.
Цена за 1 литр топлива составляет 41 рубль 90 копеек, в том числе НДС (18%) (п. 2.2. договора).
Согласно п. 2.3. договора оплата за поставленное топливо производится в течение 90 (девяноста) банковских дней с момента поставки товара по безналичному расчету на основании выставленного счета.
Поставленное в адрес ответчика топливо по товарным накладным N9189 от 14.02.2018, N9194 от 16.02.2018, N9219 от 22.02.2018, N9232 от 27.02.2018, N292 от 19.03.2018, N336 от 30.03.2018, N363 от 04.04.2018, N451 от 24.04.2018, N468 от 28.04.2018 не оплачено.
Размер задолженности составляет 2 342 210 рублей, в том числе НДС (18%).
Претензии с предложением добровольной оплаты оставлены без удовлетворения.
Указывая, что задолженность по договору не оплачена, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, накладные.
Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца сумма задолженности составила 2 342 210,00 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 342 210,00 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 119,68 рублей.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 31.05.2019 составил 150 119,68 рублей.
Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую задолженности 2 342 210,00 рублей, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплат.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 2 342 210,00 рублей, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 35 462 рублей (платежное поручение от 31.05.2019 N000477).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-ЮГ" (ИНН 6163128417, ОГРН 1136195002536) 2 342 210,00 рублей задолженности, 150 119,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 2 342 210,00 рублей, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 35 462,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
