Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-19055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-19055/2018
Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Остапенко Антона Александровича (место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 44/2, кв. 10)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988, место нахождения: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Герасименко, д. 6/2),
при участии:
заявителя Остапенко А.А. (лично),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой" рассматривается заявление Остапенко Антона Александровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 331 966,37 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании заявитель поддержал требование в уточненной редакции, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) в отношении УК "Донжилстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирхин Сергей Петрович из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N117 от 06.07.2019.
Заявитель 17.06.2019 обратился в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 331 996,37 руб.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов
3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявление кредитор указал, что общество с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой" имеет следующие неисполненные обязательства перед ним.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 с ООО УК "Донжилстрой" в пользу Остапенко А.А. взыскан материальный ущерб в размере 562237 руб., судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость биологических исследований 14457 руб., стоимость доверенности 687 руб., стоимость справок, 4177 руб., стоимость досудебной экспертизы 9000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 8822,37 руб., а всего 629380,37 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 022259891.
На основании вышеуказанного исполнительно листа Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 65778/18/61029-ИП.
23.05.2019 исполнительное производство N 65778/18/61029-ИП окончено. Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.05.2019 по состоянию на 23.05.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 331 966,37 руб.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Поскольку требование заявителя в размере 331 966,37 руб., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, какие-либо возражения в суд не поступили, суд приходит к выводу о его обоснованности.
С учетом изложенного, следует включить требование Остапенко Антона Александровича в размере 331 966,37 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой".
Руководствуясь ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Остапенко Антона Александровича в размере 331 966,37 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой".
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка