Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года №А53-19048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А53-19048/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (ИНН 6163151871, ОГРН 1166196116316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Трэйд Инк." (ИНН 7839310447, ОГРН 1057810082395)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 29.05.2019 Кряжев А.В.;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Трэйд Инк." (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2017 NПА-2017/24 в размере 735 464,38 руб., неустойки в размере 183 933,71 руб. за период с 29.07.2018 по 14.05.2019. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евразия Трэйд Инк." (покупатель) заключен договор поставки NПА-2017/24 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора поставляемый по договору товар оплачивается по цене, указанной в товарной накладной и счете, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата товара, поставляемого в рамках настоящего договора, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения каждой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета.
Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязан в этом случае уплатить неустойку.
Поставка по договору осуществлена по товарным накладным от 28.06.2018 N531 на сумму 272 635, 06 руб., от 12.07.2018 N584 на сумму 139 401 руб., от 20.08.2018 N693 на сумму 222 690, 12 руб., от 21.09.2018 N764 на сумму 140 912, 60 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.
Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, задолженность составила 735 464,38 руб., ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору по товарным накладным от 28.06.2018 N531, от 12.07.2018 N584, от 20.08.2018 N693, от 21.09.2018 N764.
Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 735 464,38 руб.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 735 464,38 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать неустойку в размере 183 933,71 руб. за период с 29.07.2018 по 14.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязан в этом случае уплатить неустойку.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически неверно. Истцом не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала исчисления периодов просрочки.
Суд установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 183 933,71 руб. за период с 31.07.2018 по 14.05.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 183 933,71 руб. за период с 31.07.2018 по 14.05.2019.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28.05.2019 N27-А, квитанцией от 29.05.2019 на сумму 50 000 руб.
Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2019 N27-А, заключенного между адвокатским бюро "Habeas Corpus" (адвокаты) и обществом с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (клиент), клиент поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе: представление интересов клиента в суде первой инстанции по иску об истребовании задолженности и договорной неустойки (пункт 1.1. соглашения).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Ответчик доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.
Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2019 N27-А в размере 50 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 400 руб., на основании платежного поручения от 17.05.2019 N1498. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 388 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 N 1498 государственную пошлину в размере 2 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия Трэйд Инк." (ИНН 7839310447, ОГРН 1057810082395) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (ИНН 6163151871, ОГРН 1166196116316) задолженность в размере 735 464, 38 руб., неустойку в размере 183 933, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 388 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., всего взыскать 990 786, 09 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Авеню" (ИНН 6163151871, ОГРН 1166196116316) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 N 1498 государственную пошлину в размере 2 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка