Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-19038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-19038/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" (ИНН 6166154144571, ОГРН 1166196084482)
к индивидуальному предпринимателю Чижик Елене Васильевне (ИНН 616105012230, ОГРН 317619600103976)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
в отсутствии представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Чижик Елене Васильевне с требованием о взыскании 1 230 934, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 124, 93 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.
Истец, не обеспечив явку в судебное заседание, посредством сервиса электронной подачи документов подал ходатайство о фальсификации доказательств. Судебное заседание отложено, суд указал на необходимость обеспечить явку в судебное заседание для дачи письменной подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств. В связи с неявкой истцов судебное разбирательство было отложено повторно, явка истца не обеспечена. Отсутствие подписки о разъяснении лицу, заявившему о фальсификации доказательства и лицу, представившему данное доказательство, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации является нарушением порядка, установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом заявлено о проведении экспертного исследования с целью установления подлинности представленных в дело письменных доказательств, момента их создания. В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Истец, заявив о проведении исследования, вместе с тем, поступление денежных средств на депозитный счет не обеспечил. Подобное процессуальное поведение, по мнению суда, может быть рассмотрено как злоупотребление процессуальным правом, с целью затянуть рассмотрение спора по существу. Суд не усматривает препятствий к рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ДИГС Групп". Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Оценив доводы заявителя, суд полагает, что закрытое акционерное общество "ДИГС Групп" не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам по делу, его права не затрагиваются рассмотрением спора. Статус конкурсного кредитора по правилам процессуального закона не является бесспорным и единственно достаточным основанием для привлечения к участию в деле.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (дело NА53-26924/2018) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" признано (несостоятельным) банкротом.
Обращаясь с иском в суд, конкурсный управляющий общества заявил об установлении при осуществлении полномочий управляющего факта передачи индивидуальному предпринимателю Чижик Елене Васильевне денежных средств в размере 1 230 934, 10 руб. при отсутствии встречного предоставления. Суду представлены платежные поручения: N 55 от 13.03.2018, N 56 от 13.03.2018, N 111 от 14.04.2018, N 71 от 22.03.2018, N 70 от 22.03.2018, N 84 от 29.03.2018, N 113 от 19.04.2018. Усматривая на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что стороны состояли в договорных отношениях (договор оказания транспортных услуг N 1 от 01.02.2018).
В период действия договора сторонами подписаны акты с указанием общей суммы равной 1 518 585, 94 руб. (актN 54/18 от 28.02.2018, актN 68/18 от 31.03.2018, актN 81/18 от 30.04.2018, актN 99/18 от 31.05.2018, актN 124/18 от 15.06.2018).
Определение возмездности содержит статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В основу разграничения гражданско-правовых договоров на возмездные и безвозмездные положен критерий взаимности.
Презюмируется, что договор оказания услуг является взаимным и в целом предполагает обмен равными ценностями.
Суду не представлено доказательств подтвержденного несоразмерного встречного предоставления, свидетельствовавшего о возникновении на стороне ответчика признаков неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.
Отказ в удовлетворении главного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования, следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 124, 93 руб. надлежит отказать.
Определением суда от 07.06.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гермес" (ИНН 6166154144571, ОГРН 1166196084482) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 511 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
