Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-19028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-19028/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "ЛорК" (ОГРН 1126193007764, ИНН 6161065909)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167)
о взыскании 257 153 рублей 08 копеек
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "ЛорК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" о взыскании задолженности в размере 119 325 рублей 44 копеек, пени в размере 137 827 рублей 64 копеек.
Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 апреля 2018 г. между ООО "КП ЛорК" и ООО "ПМК Русская" был заключен договор аренды N1-4, согласно условиям которого ООО "КП ЛорК" предоставляет ООО "ПМК Русская" в аренду нежилое помещение площадью 142, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина д. 41а, за арендную плату, сроки и сумма которой определены договором.
Размер и сроки арендной платы установлены сторонами в пунктах 3.1 - 3.3 договора, а так же приложением к договору N 4 "Информационная карта". Размер ежемесячной арендной платы состоит из сумм основной части и дополнительных расходов, в размере, определяемом договором аренды. Оплата по договору производится ежемесячно. Форма оплаты за пользование помещением - предоплата 100%. Срок предоплаты за последующий месяц до 11 числа текущего месяца.
Пунктом 6.2 договора аренды от 12.04.2018г. установлено, при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более одного месяца (на усмотрение арендодателя) с 11 числа текущего месяца.
Договор аренды от 12.04.2018г. N1-4 был расторгнут 18.02.2019г., что подтверждается актом прима - возврата арендуемого нежилого помещения от 18.02.2019 г.
Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг. После расторжения договора аренды от 12.04.2018г. N1-4 задолженность перед арендодателем погашена не была.
ООО "КП ЛорК" неоднократно обращалось с претензиями к ООО "ПМК Русская" с просьбой погасить задолженность за арендную плату и коммунальные платежи, что подтверждается обращениями от 12.03.2019 г., от 26.03.2019 г., претензией от 02.04.2019 г., досудебной претензией от 17.05.2019 г.
По состоянию на 18.05.2019 г. в соответствии с оформленным договором, ООО "ПМК Русская" имеет долг перед ООО "КП ЛорК" на общую сумму в размере 257 153,08 рублей, из них сумма основного долга 119 325,44 рубля, пеня - 137 827,64 рублей. Сумма основного долга образовалась за не уплату платежей по договору аренды в период с ноября 2018г. по февраль 2019г.
Ответа на обращения и досудебную претензию по настоящее время не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.
Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком арендуемого имущества не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендных платежей в спорный период не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 137 827, 64 руб. за период с 21.11.2018 по 18.05.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора аренды от 12.04.2018г. установлено, при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять пеню в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более одного месяца (на усмотрение арендодателя) с 11 числа текущего месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, расторжение договора аренды N 1-4 от 12.04.2018 не препятствует взысканию с ответчика неустойки, начисленной после даты расторжения договора.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
При этом учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором из расчета 1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, пришел к выводу о снижении размера отыскиваемой неустойки до размера 0,1% за каждый день просрочки.
Применяя в данном случае ставку в размере 0,1 %, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2010 N ВАС-4435/10 по делу N А32-11462/2009-37/88; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 310-ЭС18-1409 по делу N А14-14987/2016; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу N А32- 12495/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 N Ф08-5549/2018 по делу N А63-19040/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 N Ф08-1192/2018 по делу N А32-25213/2017).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды от 12.04.2018 подлежат удовлетворению в сумме 13 782, 09 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА РУССКАЯ" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "ЛорК" (ОГРН 1126193007764, ИНН 6161065909) задолженность в размере 119 325,44 руб., пени в размере 13 782,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 143 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка