Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-19027/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-19027/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство" (ОГРН 1166196079917, ИНН 6165201172) к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие-Капитал" (ИНН 6165191816, ОГРН 1156196030451) о взыскании 615 000 рублей задолженности, 1 814 640 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство" обратилось в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Доверие-Капитал" о взыскании 615 000 рублей задолженности, 1 814 640 рублей пени, пени до фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по договорам оказания бухгалтерских и юридических услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика по договору оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года задолженность в размере 584 000 руб., пени за период с 10.04.2018 по 19.09.2019 в размере 1 966 800 руб., пени с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга; по договору оказания юридических услуг N4 от 01.07.2016 года задолженность в размере 31 000 руб., пени за период с 29.05.2018 по 19.09.2019 в размере 136 210 руб., пени с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом "Доверие-Капитал" (заказчик) и ООО "Консалтинговое агентство "Профессор" (исполнитель) 01.07.2016 года заключен договор оказания бухгалтерских услуг N3.
В соответствии с п.1 договора предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в объеме и на условиях, предусмотренных договором:
ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым Заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ;
расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам Заказчика. Ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников Заказчика;
составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей;
составление управленческой отчетности, исходя из ранее представленных заказчиком данных;
сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;
осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов Заказчика;
осуществление платежей и переводов денежных средств со счета (счетов) заказчика по системе "Банк-клиент" согласно "Распоряжению на выделение(перевод) денежных средств" направляемое заказчиком в адрес исполнителя в письменном виде, либо по электронной почте или по факсу с печатью и подписью уполномоченного лица;
сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов;
формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;
работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм, первичных учетных документов применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не формы;
разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности;
обеспечение порядка проведения инвентаризаций;
контроль за проведением хозяйственных операций;
обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;
проведение сверки расчетов с государственными и контролирующими органами, контрагентами по договорам предприятия;
учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;
составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг); - правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;
погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам;
отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;
участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат;
консультирование по вопросам налогового права, текущего делопроизводства предприятия.
Согласно п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 220 000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10-ти дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пп. 2.1.5 настоящего договора, путем перечисления суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора на расчетный счет исполнителя.
В рамках исполнения обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг N 3 от 01.07.2016 года истцом в адрес ответчика были выставлены акты от N 1/1 от 31.01.2018 года на сумму 220 000,00 руб., N 2/1 от 28.02.2018 г. на сумму 220 000,00 руб. N 9/1 от 31.03.2018 г. на сумму 220 000,00 руб., N 19/1 от 30.04.2018 г. на сумму 220 000, 00 руб., N 27/1 от 31.05.2018 г. на сумму 220 000,00 руб., N 35/1 от 30.06.2018 г. на сумму 220 000,00 руб., N 47/1 от 31.07.2018 года на сумму 220 000,00 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Между кредитным потребительским кооперативом "Доверие-Капитал" (далее по тексту ответчик/Заказчик) и ООО "Консалтинговое агентство "Профессор" (далее по тексту истец/Исполнитель) 01.07.2016 года заключен договор оказания юридических (договор аутсорсинга) услуг N 4.
В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Стороны в п. 1.2 настоящего договора предусмотрели перечень услуг исполнителя: защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.
подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика;
консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам;
осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;
подготовка заключения гражданско-правовых договоров;
участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений;
осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика;
участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика;
участие в переговорах по социально-трудовым спорам;
участие в переговорах по подготовке и заключению коллективного договора между заказчиком и работниками предприятия заказчика;
осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;
подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика;
осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.
Согласно п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 190 000 руб. в месяц.
Согласно п.3.2. договора цена услуг, установленная п.3.1. договора, оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 10-ти дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пп.2.1.5 договора, путем перечисления суммы, указанной в п.3.1. договора, на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 3.3. договора, в случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы в срок, установленный договором для оплаты стоимости услуг исполнителя.
В рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических (договор аутсорсинга) услуг N4 от 01.07.2016 года истцом в адрес ответчика были выставлены акты N 1 от 31.01.2018 г. на сумму 190 000 руб., N 2 от 28.02.2018 года на сумму 190 000 руб., N 9 от 31.03.2018 года на сумму 190 000 руб., N 19 от 30.04.2018 года на сумму 190 000 руб., N 27 от 31.05.2018 г. на сумму 190 000 руб., N 35 от 30.06.2018 года на сумму 190 00 руб., акт N 47 от 31.07.2018 года на сумму 190 000 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
С учетом произведенных оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору N 3 на оказание бухгалтерских услуг (аутсорсинга) от 01.07.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года) - 584 000 руб.; по договору N 4 на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 01.07.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года) - 31 000 руб., а всего 615 000 руб.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 17.09.2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности на юридический адрес общества.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года и договору юридических (договор аутсорсинга) услуг N4 от 01.07.2016 года.
Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.
Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем по договорам за спорный период.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом договора оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года является:
ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым Заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ;
расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам Заказчика. Ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников Заказчика;
составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей;
составление управленческой отчетности, исходя из ранее представленных заказчиком данных;
сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;
осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов Заказчика;
осуществление платежей и переводов денежных средств со счета (счетов) заказчика по системе "Банк-клиент" согласно "Распоряжению на выделение(перевод) денежных средств" направляемое заказчиком в адрес исполнителя в письменном виде, либо по электронной почте или по факсу с печатью и подписью уполномоченного лица;
сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов;
формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;
работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм, первичных учетных документов применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не формы;
разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности;
обеспечение порядка проведения инвентаризаций;
контроль за проведением хозяйственных операций;
обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;
проведение сверки расчетов с государственными и контролирующими органами, контрагентами по договорам предприятия;
учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;
учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;
составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг); - правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;
погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам;
отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;
участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат;
консультирование по вопросам налогового права, текущего делопроизводства предприятия.
Предметом договора на оказание юридических услуг N4 от 01.07.2016 года является:
защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.
подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика;
консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам;
осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;
подготовка заключения гражданско-правовых договоров;
участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений;
осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика;
участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика;
участие в переговорах по социально-трудовым спорам;
участие в переговорах по подготовке и заключению коллективного договора между заказчиком и работниками предприятия заказчика;
осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;
подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика;
осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.
Материалы дела содержат представленные истцом документальные доказательства оказанных ответчику услуг, отчеты о проделанной работе по заключенным договорам с приложением подтверждающих документов.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты по договорам и контррасчет не представил.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, подтверждается правомерность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 в размере 584 000 руб., по договору оказания юридических услуг в размере 31 000 руб.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Задолженность ответчика перед истцом составляет по договору N 3 на оказание бухгалтерских услуг (аутсорсинга) от 01.07.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года) - 584 000 руб.; по договору N 4 на оказание юридических услуг (аутсорсинга) от 01.07.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 года) - 31 000 руб., а всего 615 000 руб.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 615 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пени по договору оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года за период с 10.04.2018 по 19.09.2019 в размере 1 966 800 руб., пени по день фактической уплаты долга; пени по договору оказания юридических услуг N4 от 01.07.2016 года за период с 29.05.2018 по 19.09.2019 в размере 136 210 руб., пени по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 5.3.2. договора оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1 (одного) % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1. договора на оказание юридических услуг N4 от 01.07.2016 года в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов заказчик уплачивает пени в размере 1 (одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункты 69, 70 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате оказанных услуг.
Судом установлено, что расчет взыскиваемой неустойки произведен с учетом п. 5.3.2. договора оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года и п. 4.1. договора на оказание юридических услуг N4 от 01.07.2016 года.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с очевидной несоразмерностью суммы неустойки возможным негативным последствиям для истца.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд пришел к выводу, что предусмотренный п. 5.3.2. договора оказания бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года и п. 4.1. договора на оказание юридических услуг N4 от 01.07.2016 года размер неустойки является высоким, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, суд, определяя величину неустойки, уменьшил ее до 0,1% от суммы задолженности в день, что является экономически обоснованным.
Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности в день соответствует обычно применяемому в гражданском обороте. Очевидные основания для дополнительного снижения неустойки отсутствуют. Судом размер первоначальной неустойки, добровольно согласованный ответчиком, снижен в 10 раз. Дальнейшее снижение неустойки может быть обосновано только исключительными обстоятельствами, наличие которых ответчиком не доказано.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает сумму пени до 0,1%, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 10.04.2018 по 19.09.2019 в размере 196 680 руб. по договору на оказание бухгалтерских услуг N3 от 01.07.2016 года и за период с 29.05.2018 по 19.09.2019 в размере 13 621 руб. по договору на оказание юридических услуг N4 от 01.07.2016 года. Данный размер пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 210 301 руб. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 20.09.2019 года по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании пени начиная с 20.09.2019 года по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению из расчета исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 146 руб.
Исходя из первоначально заявленных требований истца в размере 1 814 640 руб., государственная пошлина составила 31 146 руб. С учетом уточнения истцом исковых требований в сторону увеличения до 2 718 110 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 36 591 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 31 146 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду того, что снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается при исчислении понесенных расходов, исходя из правомерности заявленных истцом требований.
5 444 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Доверие-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство" 584 000 рублей основного долга по договору оказания бухгалтерских услуг (аутсорсинг) от 01.07.2016 N 3, 196 680 рубля пени, пени в размере 0,1%, начисленной на сумму 584 000 рублей за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Доверие-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство" 31 000 рублей основного долга по договору оказания юридических услуг (договор аутсорсинга) от 01.07.2016 N 4, 13 621 рубль пени, пени в размере 0,1%, начисленной на сумму 31 000 рублей за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Доверие-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство" 31 146 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Доверие-Капитал" в доход федерального бюджета 5 444 рубля государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
