Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года №А53-19022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А53-19022/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабтекс" (ИНН 6154568933, ОГРН 1116154000214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 7804541926, ОГРН 1147847343247)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Снабтекс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств поставщиком по возврату суммы предварительной оплаты по договору от 30.11.2018 N13П/П-18.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Прайм" и ООО "Снабтекс" подписан договор от 30.11.2018 N13П/П-18.
Предметом договора являлась поставка товара, наименование которого, его количество, цена, общая стоимость и сроки поставки подлежали указанию в приложениях к договору.
Согласно п. 2.2 договора передача товара производится после полной оплаты товара.
Спецификация на сумму 122 388,40 рублей поставщиком не подписана.
Вместе с тем покупателем произведена оплата за оборудование по договору N13П/П-18 от 30.11.2018 в сумме 122 388,09 рублей, что подтверждается платежным поручением N 002276 от 05.12.2018 на сумму 122 388,09 рублей.
21.01.2019 в адрес поставщика направлена претензия с требование о возврате денежных средств.
Покупатель, указывая, что товар на сумму 122 388,09 рублей не поставлен, предоплата не возвращена, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 122 388 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в размере 122 388,09 рублей, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.
Установив, что доказательств поставки товара на сумму 122 388 рублей, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы предоплаты.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 672 рублей (платежное поручение от 11.04.2019 N000579).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 7804541926, ОГРН 1147847343247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабтекс" (ИНН 6154568933, ОГРН 1116154000214) 122 388,00 рублей задолженности, 4 672,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка