Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18943/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А53-18943/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-18943/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пащенко Карины Александровны (ИНН 615408252856, ОГРН 304615422500071)
к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Ирине Викторовне (ИНН 616206265999, ОГРН 309619420300029)
о взыскании,
3-е лицо: ИП Гончаров Ю.Д.
при участии:
от Пащенко К.А. представитель Филимонкина Д.В. по доверенности от 01.07.2019,
от Овчаренко И.В. представитель Мацан Е.И. по доверенности от 21.06.2019.
установил: индивидуальный предприниматель Пащенко Карина Александровна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Ирине Викторовне о взыскании 394 051 рубля неосновательного обогащения, 4 769 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Дмитриевич.
Индивидуальный предприниматель Овчаренко Ирина Викторовна обратилась в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Пащенко Карине Александровне о взыскании 394 051 рубля убытков, из которых: 229 810 рублей реального ущерба, 164 241 рубль упущенной выгоды.
Определением от 23.08.2019 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны принято к рассмотрению.
ИП Гончаров Ю.Д. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" и посредством почтового отправления направил отзыв на исковое заявление, по существу которого предприниматель поддержал позицию ответчика.
От истца поступили дополнительные пояснения по иску и отзыв на встречный иск.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в октябре месяце 2018 года индивидуальным предпринимателем Пащенко Кариной Александровной (далее - истец) был заказан товар: альфапол вб, гранитный щебень, альфа грунт, доставка на общую сумму 394 051 рубль у индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны (далее - ответчик).
28.10.2018 года ответчиком был выставлен счет на оплату N 001 от 28.10.2018 г. на общую сумму 394 051 рубль.
Истец, в свою очередь, 30.10.2018 года вышеуказанный счет на сумму 394 051 оплатил, что подтверждается платежным поручением N 78 от 30.10.2018.
Истец пояснил суду, что ответчик обязался поставить товар после поступления денежных средств на его расчетный счет.
Однако, уведомление о готовности товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар получен не был, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств продавцом.
28.03.2019 года истцом адрес ответчика направлена претензия исх. N 16 с требованием вернуть денежные средства в размере 394 051 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и заявил встречный иск о взыскании 394 051 рубля убытков.
Из обстоятельств встречного искового заявления следует, что в октябре 2018г. между ИП Пащенко К.А. (покупатель) и ИП Овчаренко И.В. (продавец) состоялись переговоры о приобретении через ИП Овчаренко И.В. товара - сухих строительных смесей производства компании "АЛЬФАПОЛ". В связи с этим ИП Овчаренко И.В. обратилась к официальному представителю компании "АЛЬФАПОЛ" - ИП Гончарову Юрию Дмитриевичу в целях приобретения товара в необходимом ИП Пащенко К.А. ассортименте, далее ИП Овчаренко И.В. перевела ИП Гончарову Ю.Д. денежные средства в размере 229 810 рублей.
12.11.2018 ИП Овчаренко И.В. согласовала с ИП Гончаровым Ю.Д. точный адрес, вес, объем и иные условия отгрузки товара.
Между ИП Пащенко К.А. и ИП Овчаренко И.В. была достигнута договоренность о том, что ИП Овчаренко И.В. организует вывоз (доставку товара) ИП Пащенко К.А. в указанные ею сроки и место, когда помещение для выгрузки будет подготовлено покупателем.
22.11.2018 ИП Овчаренко И.В. уведомила ИП Гончарова Ю.Д. о том, что товар планируется забрать "в середине декабря, еще не готово помещение для выгрузки". На указанную дату ИП Пащенко К.А. не сообщила продавцу точную дату и место поставки (выгрузки) товара.
05.12.2018 ИП Овчаренко И.В. повторно уведомила ИП Гончарова Ю.Д. о том, что объект не подготовлен к работе и не освобождено помещение для выгрузки.
06.12.2018 между ИП Овчаренко И.В. и ИП Гончаровым Ю.Д. составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06,12.2018, согласно которому на 06.12.2018
задолженность в пользу ИП Овчаренко И.В. составляет 229 810 рублей.
В последующий период, вплоть до 27.03.2019 включительно, ИП Пащенко К.А. не уведомляла ИП Овчаренко И.В. (продавца) о готовности принять товар, то есть возникшие у сторон обязательства не исполнялись по вине ИП Пащенко К.А.
28.03.2019 ИП Овчаренко И.В. от ИП Пащенко К.А. получено письмо (исх. N 16 от 28.03.2019) о возврате денежных средств ИП Пащенко К.А. в связи с отменой ремонтно-строительных работ.
02.04.2019 аналогичное требование о возврате денежных средств было направлено ИП Овчаренко И.В. в адрес ИП Гончарова Ю.Д., которое им не исполнено.
02.04.2019 ИП Гончаров Ю.Д. уведомил ИП Овчаренко И.В. о необходимости забрать товар и том, что гарантийный срок продукции истекает 1 мая 2019 года, после чего потребуется его переработка или утилизация, что требует дополнительных затрат.
22.04.2019 ИП Овчаренко И.В. от ИП Пащенко К.А. получена претензия (исх. б/н от 18.04.2019) с требованием возвратить ей денежные средства в размере 394 051 рубль, перечисленные по счету N 001 от 28.10.2018, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.
29.04.2019 ИП Овчаренко И.В. в ответ на претензию в адрес ИП Пащенко К.А. направлено требование (исх. б/н от 29.04.2019) о принятии кредитором исполнения обязательства, в котором ИП Овчаренко И.В. уведомила о невозможности поставить товар в адрес ИП Пащенко К.А. без участия последней, которая не указывает дату и место поставки, и просила письменно сообщить в срок до 07 мая 2019 г. на электронный адрес: gold779@mail.ru или почтовым сообщением по адресу: 344001, г. Ростов-на-Дону, ул. Собино, д. 102, дату и место поставки товара.
Указанное требование (код отслеживания почтового отправления 34410135003956) не получено ИП Пащенко К.А., конверт вернулся отправителю.
Таким образом, до настоящего времени денежные средства, полученные ИП Гончаровым Ю.Д. от ИП Овчаренко И.В. в сумме 229 810 рублей, ей не возвращены. ИП Овчаренко И.В., в свою очередь не произвела возврат денежных средств в сумме 394 051 рубль в пользу ИП Пащенко К.А., полагая, что на стороне последней возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
В качестве реального ущерба истец рассматривает расходы в сумме 229 810 рублей, понесенные в связи с приобретением товара для ИП Пащенко К.А. При этом указанные расходы понесены истцом в условиях необоснованного отказа покупателя от исполнения обязательства "в связи с отменой ремонтно-строительных работ".
В качестве упущенной выгоды истец рассматривает разницу между согласованной сторонами стоимостью товара по счету (394 051 руб. с учетом скидки) и расходами истца по приобретению товара (229 810 руб.), то есть в сумме 164 241 рубль.
Таким образом, убытки определены в виде реального ущерба в сумме 229 810 рублей расходов, связанных с приобретением подлежащего поставке товара, а также в виде упущенной выгоды в размере 164 241 рубль, составляющем разницу между оплаченной себестоимостью товара и его согласованной продажной ценой.
Из писем ИП Гончарова Ю.Д. от 02.04.2019, от 20.06.2019 следует, что товар был готов к отгрузке, но гарантийный срок продукции истек 1 мая 2019 года, ввиду чего необходима утилизация товара и дополнительные затраты. Однако до настоящего времени от ИП Гончарова Ю.Д. в адрес ИП Овчаренко И.В. не поступали требования (претензии) об оплате денежных средств за хранение и утилизацию товара.
С учетом изложенного, принадлежавший истцу до отказа покупателя от исполнения обязательства товар не может быть востребован в том виде, в котором было приобретен для ИП Пащенко К.Л., поскольку по истечении срока годности свойства товара изменились настолько, что он пришел в негодность.
Поскольку товар с 01.05.2019 утратил свои потребительские качества и не подлежит восстановлению, то ИП Овчаренко И.В. лишена возможности реализовать приобретенный товар иным контрагентам по цене, на которую она рассчитывала при принятии на себя обязательства.
Названные обстоятельства определяют право истца требовать от ответчика возмещения стоимости товара и упущенной выгоды. Взысканные убытки в таком случае компенсируют потери истца.
Причинно-следственная связь между противоправным поведением ИП Пащенко К.А. и возникшими у ИП Овчаренко И.В. убытками обусловлена необоснованным односторонним отказом покупателя от принятия товара, который был приобретен для него у ИП Гончарова Ю.Д., и несовершением покупателем всех необходимых действий для обеспечения передачи и принятия товара.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Овчаренко И.В. со встречным иском в суд.
Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом, платежным поручением N 78 от 30.10.2018 истец перечислил ответчику 394 051 рубль в качестве оплаты за товар, денежные средства поступили на счет ответчика, что им не оспаривается.
Между тем, товар не был поставлен покупателю.
Возражая против удовлетворения требований истца, ИП Овчаренко И.В. указала, что между ИП Пащенко К.А. и ИП Овчаренко И.В. достигнута договорённость о том, что ИП Овчаренко И.В. организует вывоз (доставку товара) ИП Пащенко К.А. в указанные ею сроки и место, когда помещение будет подготовлено для выгрузки. По утверждению ответчика, истец не сообщила продавцу точную дату и место поставки строительных материалов, что лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом.
Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств и переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не могла сообщить ответчику точную дату и место поставки, так как ответчиком уведомление о готовности товара для поставки в адрес истца не направлялось.
В последующий период до 28.03.2019 г. истец так и не получила уведомления о готовности товара к поставке. Утратив интерес к товару вследствие длительного не уведомления ответчиком истца (с 31.10.2018 г. по 28.03.2019 г.) о готовности товара к поставке, истец в адрес ответчика направила требование о возврате уплаченных ранее денежных средств. Данные требования ответчиком выполнены не были.
Требование о принятии кредитором исполнения было направлено уже после направления требования истца о возврате денежных средств.
Кроме того, из представленного истцом счета на оплату N001 от 28.10.2018г. следует, что сторонами согласовано условие о доставке товара, срок доставки товара не предусмотрен.
Между тем, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, то выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (часть 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу закона, на продавце лежит обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара к передаче.
Однако, доказательства уведомления истца о готовности товара или отказ истца в принятии товара, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что между ответчиком и третьим лицом ИП Гончаровым Ю.Д. велась переписка о сроках получения товара ИП Овчаренко И.В., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку между истцом и ИП Гончаровым Ю.Д не существует договорных отношений.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с предоплаты в размере 394 051 рубль признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 769 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.05.2019.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.05.2019 судом признан неверным, поскольку право на начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возникло у истца после получения ответчиком требования о возврате денежных средств.
Соответственно, право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным, начиная с 29.03.2019 с учетом заявленного конечного периода расчета процентов, последние подлежат начислению за период с 29.03.2019 по 23.05.2019 и взыскиваются в размере 4 685 рублей 43 копейки. В остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.
Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцом встречных исковых требований, исходит из того, что истец по встречному иску не доказал необходимой названной выше совокупности условий (элементов) для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности в виде взыскания с него убытков (не доказал вину ответчика в причинении истцу убытков, неправомерное поведение ответчика и причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.
Довод о том, что ИП Пащенко Карина Александровна неправомерно отказалась от исполнения договора не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 394 051 рубля убытков, из которых: 229 810 рублей реального ущерба, 164 241 рубль упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны (ИНН 616206265999, ОГРН 309619420300029) в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Карины Александровны (ИНН 615408252856, ОГРН 304615422500071) - 394 051 рубль неосновательного обогащения, 4 685 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 974 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны (ИНН 616206265999, ОГРН 309619420300029) в доход федерального бюджета 10 881 рубль государственной пошлины по встречному иску.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
