Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-18938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-18938/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840, ИНН 6144010441)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от взыскателя - представитель не явился,
установил, что ОАО "Угольная компания "Алмазная" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 г.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения заявителя, не вручена заявителю и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения заявителя, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, то суд признает ОАО "Угольная компания "Алмазная" извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Поскольку, в соответствии со статьями 156 и 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие представителя заявителя - ОАО "Угольная компания "Алмазная".
Представитель взыскателя судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьями 156 и 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 24026 от 06.11.2019 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда в отсутствие представителя ООО "Донская региональная компания".
В материалах дела имеются документы, из которых следует, что ОАО "Угольная компания "Алмазная" поддерживает заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и просит пересмотреть решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 г., вынесенное по делу N А53-18938/2017, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции был установлен факт прекращения действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014 г. с 01.01.2016 г.
ООО "Донская региональная компания" заявление не оспорено, требования арбитражного суда, указанные в определении от 05.11.2019 г. не выполнены, отзыв на заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.
Изучив материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 г., с ОАО "Угольная компания "Алмазная" в пользу ООО "Донская региональная компания" взыскано 1 132 651 руб. 80 коп., в том числе 1 106 165 руб. 16 коп. основной задолженности и 26 486 руб. 64 коп. пени, а также взыскана пеня, начисленная на сумму 1 106 165 руб. 16 коп., начиная с 04.07.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату уплаты задолженности; кроме того с ОАО "Угольная компания "Алмазная" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 24 327 руб. государственной пошлины. Для принудительного исполнения данного решения ООО "Донская региональная компания" и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области 22.11.2017 г. выданы исполнительные листы.
01.11.2019 г. от ОАО "Угольная компания "Алмазная" в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 г., в связи с тем, что после вынесения решения по данному делу, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. по делу N А53-38309/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 г., установлено, что с 01.01.2016 г. действие договора водоснабжения и водоотведения N 20 ГФ от 01.01.2014 г. прекращено.
Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по делу N А53-18938/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд, рассмотрев заявление ОАО "Угольная компания "Алмазная", приложенные к нему документы, материалы дела, считает, что данное заявление подлежит отклонению в связи со следующим: так, в соответствии с правилами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, понимаются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что после вынесения решения по данному делу, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. по делу N А53-38309/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 г., установлено, что с 01.01.2016 г. действие договора водоснабжения и водоотведения N 20 ГФ от 01.01.2014 г. прекращено.
Однако, при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления ООО "Донская региональная компания", предъявленного к ОАО "Угольная компания "Алмазная", о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 134 209 руб. 84 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 20 ГФ от 01.01.2014 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о прекращении действия договора водоснабжения и водоотведения N 20-ГФ от 01.01.2014 г. не заявил, тогда как по смыслу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, суд при вынесении данного определения учитывает то обстоятельство, что факт присоединения сетей ответчика к сети истца ОАО "Угольная компания "Алмазная" не оспаривался и не оспаривается, а пеня начислена не на основании условий договора, а по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Таким образом, обстоятельство, указанное в заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никаких новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам дела, заявитель не представил. Приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь обнаруженного либо нового обстоятельства, неоспоримо свидетельствующего о том, что если бы оно было бы известно, то это бы привело к принятию другого решения по настоящему делу.
Следовательно, заявление ОАО "Угольная компания "Алмазная" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 123, 156, 184, 185, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840, ИНН 6144010441) о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 г., вынесенного по делу N А53-18938/2017, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
2. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, через суд, вынесший определение.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка