Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-18898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-18898/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (ИНН 6121003938, ОГРН 102600008384)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фроловой Людмилы Петровны (03.08.1983 года рождения, место рождения: Ростовская область, Красносулинский район, ст. Горная, СНИЛС 138-486-403 91, ИНН 61480643645, адрес регистрации: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ореховая, д. 60)
при участии:
от заявителя: представитель Кильдеев Р.Ф. (доверенность от 16.11.2019)
от финансового управляющего: не явились
от должника: не явились
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фроловой Людмилы Петровны рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 186 775 102 руб. 66 коп., из которых основной долг, проценты за пользование кредитами и судебные расходы в размере 177 111 748 руб. 69 коп., неустойка в размере 9 735 293 руб. 58 коп., из них как обеспеченные залогом в размере 178 948 420 руб. 23 коп..
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании до 16 час. 20 мин. объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
Посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" от заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточненные требования в связи с арифметической ошибкой, в которых заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере в размере 186 847 042 руб. 27 коп., из которых основной долг в размере 136 464 548 руб. 22 коп., проценты по кредиту в размере 40 575 260 руб., 86 коп., неустойка в размере 9 735 293 руб. 58 коп., госпошлина в размере 71 939 руб. 61 коп., из них как обеспеченные залогом в размере 178 948 420 руб. 23 коп.
Должник и финансовый управляющий, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; через канцелярию суда от должника поступил письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) Фролова Людмила Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна
Информация о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фроловой Людмилы Петровны 27.09.2019 (нарочно) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 775 102 руб. 66 коп.
Пунктом 46 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.
С учетом нагрузки судьи Комягина В.М. требование общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" передано на рассмотрение судье Щербаковой И.Л.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 30.06.2017 между ООО "Русский Национальный Банк" (Банк) и Фроловой Л. П. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2120-17 (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 207 000 руб. на срок по 21.12.2017 под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства.
Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N 2-1047/2018 с Фроловой Л. П. в пользу ООО "Русский Национальный Банк" взыскана задолженность в размере 2 206 248 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.12.2017 по 19.03.2018 в размере 74 469 руб. 87 коп., а также проценты пользование кредитом а размере20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению кредита, рассчитываемые по формуле: сумма процентов = сумма остатка по кредиту *20%/365*количество дней просрочки, неустойку в размере 20 000 руб.
Взыскано с Фроловой Л.П. в пользу ООО "Русский Национальный Банк" неустойка в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки сумма процентов по кредиту*20%/365*количество дней просрочки.
Взыскано с Фроловой Л.П. в пользу ООО "Русский Национальный Банк" в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению процентов по кредиту рассчитываемые по формуле: сумма неустойки = сумма просроченного кредита*20%/365*количество дней просрочки.
Кроме того, с Фроловой Л.П. в пользу ООО "Русский Национальный Банк" в взыскана госпошлина в размере 19 703 руб. 59 коп.
Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.
Задолженность перед Банком по кредитному договору от 30.06.2017 N 2120-17 по состоянию по 04.08.2019 составляет 3 497 746 руб. 08 коп., из которых основной долг в размере 2 206 248 руб. 22 коп; проценты за пользование кредитом в размере 500 124 руб. 71 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 791 373 руб. 15 коп.. государственная пошлина 19 703 руб. 59 коп.
08.09.2015 между Банком и ООО "Полюс-Юг-СК2" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1698-15/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 45 000 000 руб. на срок с по 22.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2016) под 20 % годовых, а заемщик ООО "Полюс-Юг-СК2" обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Фроловой Л.П. был заключен договор залога недвижимого имущества N 1698-15/VKL от 08.09.2015, согласно которого, Банку были переданы в залог: Земельный участок, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54.; жилой дом, площадью 78.8 кв.м., КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60.
Поскольку заемщиком ООО "Полюс-Юг-СК2" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу N 2-188/2018 обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2019 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу N 2-188/2018 оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.
По состоянию на 22.08.2018 задолженность составляет 55 024 480 руб. 57 коп., из которых основной долг в размере 43 250 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 916 468 руб. 44 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 858 012 руб. 13 коп., госпошлина 6 000 руб.
18.07.2016 между Банком и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) был заключен кредитный договор N 1902-16/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 43 300 000 руб. на срок по 17.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2017) под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Фроловой Л.П. был заключен договор залога недвижимого имущества N 1902-16/VKL/5 от 08.09.2015., согласно которого, Банку были переданы в залог: земельный участок, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54., жилой дом, площадью 78.8 кв.м., КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60.
Поскольку заемщиком ООО "Полюс-Юг-СК2" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 по делу N 2-694/2018 обращено взыскание на заложенное имущество, взыскана госпошлина в размере
В пользу ООО "Русский Национальный Банк" обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 1902-16/VKL/5 от 18.07.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2017., принадлежащее Фроловой Л.П. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в сумме 2 196 000 руб.:
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.06.2018 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 по делу 2-694/2018 оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.
По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед Банком по кредитному договору N 1902-16/VKL от 18.07.2016 составляет 61 450 368 руб. 26 коп., из которых основной долг в размере 43 300 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 289 052 руб. 08 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 861 316 руб. 18 коп.
05.12.2016 между Банком и ООО "Полюс-Юг-СК2" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1983-16/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 60 000 000 руб. на срок по 25.09.2017 под 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Фроловой Л.П. был заключен договор залога недвижимого имущества N 1987-16/6 от 12.12.2016., согласно которого Банку были переданы в залог: земельный участок, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54., жилой дом, площадью 78.8 кв.м., КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60.
Поскольку заемщиком ООО "Полюс-Юг-СК2" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 по делу N 2-1211/2018 в пользу ООО "Русский Национальный Банк" обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) N 1987-16/6 от 12.12.2016., принадлежащее Фроловой Л П на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в сумме 11 203 015 руб.:
Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - При домовладении, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54. расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60. в размере 6 721 809 руб.
Жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м, КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60. в размере 4 481 206 руб.
Также взыскана государственная пошлина 6 000 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.07.2018 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 по делу 2-1211/2018 (2-11150/17) оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.
По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед Банком по кредитному договору N 1983-16/VKL от 05.12.2016 составляет 38 187 643 руб. 05 коп., из которых основной долг в размере 26 908 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 501 210 руб. 15 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 778 132 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 6 000 руб.
18.04.2017 между Банком и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) был заключен кредитный договор N 2060-17/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию в сумме 70 000 000 руб. на срок по 18.04.2019 под 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и должником Фроловой Л.П. был заключен договор залога недвижимого имущества N 2060-17/VKL/5 от 05.04.2017., согласно которого банку были переданы в залог: земельный участок, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54., жилой дом, площадью 78.8 кв.м., КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60.
Поскольку заемщиком ООО "Полюс-Юг-СК2" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу N 2-110/2018 в пользу ООО "Русский Национальный Банк" обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) N 2060-17/VKL/5 от 05.04.2017, принадлежащее Фроловой Л.П. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимость в сумме 11 203 015 руб.: земельный участок, категория земель: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - При домовладении, площадью 644 кв.м., КН 61:02:0509601:54. расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60. в размере 6 721 809 руб.; жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м, КН 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пер. Ореховый, 60. в размере 4 481 206 руб.
С Фроловой Л.П. в пользу ООО "Русский Национальный Банк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.02.2018 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу 2-110/2018 (2-8147/2017) оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.
По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед Банком по кредитному договору 2060-17/VKL от 18.04.2017 составляет в размере 24 267 928 руб. 35 коп., из которых основной долг в размере 17 100 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 037 939 руб. 73 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 129 988 руб. 62 коп., государственная пошлина 6000 руб.
07.03.2017 между Банком и Фроловым Романом Александровичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 2040-17/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 13.07.2017 под 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному между Фроловой Л.П. и банком был заключен договор поручительства N 2065-17/2, согласно которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно.
Поскольку заемщиком Фроловым Р.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда от 07.11.2017 по делу N 2-8619/2017 с Фролова Р.А, Фроловой Л.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Русский Национальный Банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 3 000 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 10.08.2017 в сумме 67 397 руб. 26 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита, рассчитываемые по формуле: сумма процентов = сумма остатка по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; неустойку в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10.08.2017 в сумме 580 руб. 07 коп., а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки - сумма процентов по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10.08.2017 в сумме 46 027 руб. 40 коп., а также неустойка в размере 20 годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки - сумма процентов по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; а также расходы по госпошлине в сумме 23 770 руб. 02руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) по делу N А53-16478/2017 в отношении заёмщика введена процедура реализации имущества гражданина.
По состоянию заемщика на 11.12.2017 задолженность перед Банком по кредитному договору 2040-17/2 от 07.03.2017 составляет 3 548 313 руб. 01 коп., из которых основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 267 945 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 256 597 руб. 79 коп., госпошлина в размере 23 770 руб. 02 коп.
13.04.2017 между Банком и Фроловым Романом Александровичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 2065-17/VKL от (кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 13.07.2017 под 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Фроловой Л.П. был заключен договор поручительства N 2065-17/2 от 13.04.2017, согласно которого, поручитель отвечает перед банком солидарно.
Поскольку заемщиком Фроловым Р.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда от 07.11.2017 года по делу N 2-8615/2017 взыскано с Фролова Р.А., Фроловой Л.П. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" задолженность по кредиту в размере 700 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 10.08.2017 в сумме 15 726 руб. 03 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита, рассчитываемые по формуле: сумма процентов = сумма остатка по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; неустойку в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10.08.2017 в сумме 124 руб. 84 коп., а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки - сумма процентов по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10.08.2017 в сумме 10 864 руб. 57 коп., а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки - сумма процентов по кредиту *20% / 365 * количество дней просрочки; а также расходы по госпошлине в сумме 10 466руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) по делу N А53-16478/2017 в отношении Заёмщика (Фролова Р.А.) введена процедура реализации имущества гражданина.
По состоянию на 11.12.2017 задолженность перед Банком по кредитному договору N 2065-17/2 от 13.04.2017 составляет 832 859 руб. 36 коп., из которых оснвоной долг в размере 700 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 62 520 руб. 55 коп.; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59 872 руб. 81 коп., государственная пошлина в размере 10 466 руб.
Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов основано на судебных актах, вступивших в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.
Из материалов дела следует, что судебные акты не отменены в установленном законом порядке. Иного в материалы дела не представлено.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, возражения со стороны арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь. Доказательств погашения должником задолженности не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель просит включить требование как обеспеченные залогом в размере 178 948 420 руб. 23 коп.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Доказательств отсутствия предмета залога в материалы дела не представлено.
Требования кредитора как залогодержателя не удовлетворены, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в реестр требований кредиторов должника, требования заявителя как обеспеченные залогом имущества должника.
Должник в своих возражениях указывает, что ООО "Русский национальный банк" уже обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А53-13670/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полюс-Юг-СК2", как обеспеченные залогом имущества, требования банка были удовлетворены, а также с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фролова Р.А., требования банка также были удовлетворены.
Между тем, указанные факты не свидетельствует о получении банком удовлетворения своих требований в двойном размере.
Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" установлено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Пунктом 53 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также установлено, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.
С учетом изложенного, довод должника о двойном взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве основного должника и поручителя (залогодателя) материалами дела не подтверждается. При этом в случае погашения требований банка в рамках другого дела о банкротстве финансовый управляющий обязан внести соответствующую отметку в реестр требований. В случае уклонения финансового управляющего от указанной обязанности должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении имеющихся разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Аналогичная практика отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N 15АП-7000/2019 по делу N А53-15558/2018.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьями 49, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Фроловой Людмилы Петровны в размере 186 847 042 руб. 27 коп., из которых основной долг в размере 136 464 548 руб. 22 коп., проценты по кредиту в размере 40 575 260 руб., 86 коп., неустойка в размере 9 735 293 руб. 58 коп., госпошлина в размере 71 939 руб. 61 коп., из них как обеспеченные залогом в размере 178 948 420 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки санкции в размере 9 735 293 руб. 58 коп., учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка