Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18885/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-18885/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтовца Александра Юрьевича (ОГРН 314619621900059, ИНН 616302971355)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГМАСЛОПРОДУКТ" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660)
о взыскании 1 888 258,90 руб.,
при участии:
от истца представитель Воскобойников А.А. по доверенности от 27.05.2019г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Салтовец Александр Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГМАСЛОПРОДУКТ" о взыскании 1 888 258,90 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как следует из материалов дела, между ИП Салтовец А.Ю. (агент) и ООО "ЮГМАСЛОПРОДУКТ" (принципал) был заключен агентский договор 2018/12/1 от 20.12.2018 г. на закупку сельхозпродукции.
Согласно п. 1.1. договора принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства заключить от своего имени в интересах принципала договоры на закупку товара.
В соответствии с п. 1.2. агент обязуется от своего имени, но за счет принципала исполнить в полном объеме все поручения в соответствии с указанием принципала и на наиболее выгодных для него условиях.
В соответствии с п. 3.2 договора, вознаграждение агенту выплачивается в срок не позднее 5 дней с момента представления отчета о ходе выполнения поручения.
В соответствии с п. 3.3 договора, принципал обязан возместить агенту все его расходы, прямо связанные с исполнением поручений принципала, в срок, не позднее 5 дней с момента предоставления отчета о ходе выполнения поручений принципала.
Во исполнение условий агентского договора 2018/12/1 от 20.12.2018 г. и поручений принципала (ООО "ЮГМАСЛОПРОДУКТ") агентом (ИП Салтовец А.Ю.) был закуплен товар Гидрофуз/Соапсток и доставлен по адресу, указанному в поручениях.
По результатам исполнения каждого поручения агенту был составлен отчет агента. К каждому отчету приложены копии первичных документов, подтверждающие затраты агента на закупку и доставку товара. Все отчеты приняты и согласованы принципалом, о чем свидетельствуют подписанные отчеты и акты на агентское вознаграждение. Обязанность по оплате агентского вознаграждения и возмещения расходов за закупленный товар ответчиком не исполнена.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 679 754,60 руб.
Истец направил претензию в адрес ответчику, однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ предусмотрена возможность для агента в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.
В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии сост. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 679 754,60 руб. задолженности.
Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
Указанный срок ответчиком нарушен, оплата не произведена, в связи с чему истца имеется основание для взыскания неустойки.
Расчет истца судом проверен, и установлено, что истец имеет право начислять неустойку с 10.01.2019, однако истцом начислена неустойка расчет осуществлен верно.
Расчет признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 208504,30 руб. пени за период с 14.01.2019 по 30.05.2019.
Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их обоснованными.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 679 754,60 руб., рассчитанную с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N325 от 30.05.2019 г., оплатил государственную пошлину в размере 31883 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГМАСЛОПРОДУКТ" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660) в пользу индивидуального предпринимателя Салтовца Александра Юрьевича (ОГРН 314619621900059, ИНН 616302971355) 1 679 754,60 руб. задолженности, 208 504,30 руб. пени, пени начиная с 31.05.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 1 679 754,60 руб., рассчитанные с применением 0,1% ставки пени за каждый день просрочки, а также 31 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
