Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-18841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-18841/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техноком"
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПОРТГРЕЙН ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739, адрес регистрации: 347366, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, 2Б)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техноком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 01.06.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПОРТГРЕЙН ЛТД" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техноком" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Тищенко О.Г. совершать любые сделки по отчуждению доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД" до даты вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения о введении наблюдения в рамках дела NА53-18841/2019; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по Ростовской области регистрировать любые изменения в учредительные документы ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД", связанные с отчуждением доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД", принадлежащей Тищенко О.Г., до даты вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения о введении наблюдения в рамках дела N А53-18841/2019.
Заявление мотивировано тем, что Тищенко О.Г. является единственным учредителем (участником) должника с долей в уставном капитале (100%) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц; реализация 100% доли в уставном капитале должника, по мнению заявителя, приведет к снижению стоимости доли в уставном капитале ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД", принадлежащей Тищенко О.Г., что в свою очередь нарушит права кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований.
Суд, обозрев материалы дела, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Вместе с тем, заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, до рассмотрения обоснованности заявления должника. Само по себе желание заявителя сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, основанием для принятия обеспечительных мер не является.
На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении предполагаемого банкрота - общества с ограниченной ответственностью "ПОРТГРЕЙН ЛТД" какая-либо процедура банкротства не введена, неплатежеспособность должника не подтверждена; протокольным определением от 23.10.2019 судебное разбирательство отложено на "04" декабря 2019 года 12 час. 15 мин.
Заявителем не учитывается то обстоятельство, что при установлении признаков банкротства по результатам проверки требования заявителя преждевременно делать вывод о наличии у должника признаков банкротства и нарушении прав кредиторов и должника.
Кроме того, нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования сделок должника по выводу имущества и возвращению его в конкурсную массу, что является гарантией сохранения имущества должника и возможности его реализации для удовлетворения требований кредиторов после введения процедуры банкротства в отношении должника.
На основании пункта 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Непременным условием удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер и одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является наличие реального риска наступления неблагоприятных последствий, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, при этом судом апелляционной инстанции отмечается, что неисполнение стороной денежных обязательств перед заявителем само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие в настоящее время условий для принятия судом рассматриваемых обеспечительных мер.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии указанных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техноком" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка