Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-18794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-18794/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29)
о включении в реестр требований кредиторов,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирюкова Константина Сергеевича (ИНН 234004591906; дата рождения: 28.07.1981, место рождения: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Первомайский; адрес регистрации: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Литературная, д. 51)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирюкова Константина Сергеевича 11 октября 2019 года (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 319 890,16 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования кредитора по следующим обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 в отношении Бирюкова Константина Сергеевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Варламова Татьяна Владимировна (ИНН 463404179510, регистрационный номер в реестре 8337, адрес для направления корреспонденции: 305005, г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, 189-48).
11 октября 2019 года (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 319 890,16 руб., из которых 958 293,13 руб. основной долг, 251 460,50 руб. проценты, 82 360,71 руб. пени, 13 050 руб. комиссия, 14 725,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов обособленного спора, 28.04.2012 между банком и должником было заключено кредитное соглашение N 625/0055-0087986, по условиям которого должнику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 22.60%.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017 требования банка удовлетворены. Решение вступило в законную силу 14.12.2017.
Задолженность по договору составляет 1 319 890,16 руб., из которых 958 293,13 руб. основной долг, 251 460,50 руб. проценты, 82 360,71 руб. пени, 13 050 руб. комиссия, 14 725,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что указанный судебный акт вступили в законную силу.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения должником своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлено.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, и материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Исходя из изложенного, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов 1 319 890,16 руб., из которых 958 293,13 руб. основной долг, 251 460,50 руб. проценты, 82 360,71 руб. пени, 13 050 руб. комиссия, 14 725,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлине, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 1 319 890,16 руб., из которых 958 293,13 руб. основной долг, 251 460,50 руб. проценты, 82 360,71 руб. пени, 13 050 руб. комиссия, 14 725,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов Бирюкова Константина Сергеевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в размере 82 360,71 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка