Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-18788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-18788/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, основной государственный регистрационный номер 1027700186062, место регистрации: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4)
о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
предъявленное в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе
о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, основной государственный регистрационный номер 1027700186062, место регистрации: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2018 года (резолютивная часть судебного акта в порядке упрощенного производства) суд привлек страховое акционерное общество "ВСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
10.04.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 09.04.2019) от страхового акционерного общества "ВСК" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу А53-18788/2018 по новым обстоятельствам.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Лисниченко Сергея Александровича (далее - Заявитель) (вх. от 31.01.2018 N ОТ-1172) на незаконные действия страховой организации САО "ВСК".
Заявителем в обращении указано, что 15.01.2018 Лисниченко С.А. обратился в офис САО "ВСК", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 232/199, с целью заключения договора ОСАГО. 15.01.2018 между ним и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ N 1029822010. Однако по состоянию на 30.01.2018 сведения о договоре ОСАГО серия ЕЕЕ N 1029822010 не были внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Согласно документам и информации, представленным САО "ВСК" (от 02.03.2018 N 00-70-32/1079), 15.01.2018 между Заявителем и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 1029822010.
Ростовский филиал САО "ВСК" находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 232/199.
23.01.2018 в адрес Ростовского филиала САО "ВСК" поступило заявление гражданина Лисниченко С.А. (вх. N 15) с просьбой провести проверку по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 1029822010 в части внесения информации по договору в АИС ОСАГО. По факту поступления заявления, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 15.01.2018 в АИС ОСАГО направлена информация, однако, ответ о сохранении договора от АИС ОСАГО не был направлен.
06.02.2018, в ходе проведенной проверки, информация по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 1029822010 направлена в АИС ОСАГО повторно и получен ответ от АИС ОСАГО об успешной обработке.
Согласно документам и информации, представленным в Управление Российским Союзом Автостраховщиков (далее - PCА) (от 12.04.2018 NИ-37105), информация о договоре ОСАГО серия ЕЕЕ N 1029822010 была загружена в АИС ОСАГО 06.02.2018 и данный договор успешно сохранен.
Сведениями о загрузке в АИС ОСАГО информации о данном договоре в иные даты, в том числе 15.01.2018, PCА не располагает.
Учитывая, что договор обязательного страхования серии ЕЕЕ N 1029822010 заключен 15.01.2018, САО "ВСК" надлежало не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Таким образом, применительно к пункту 7 и пункту 10.1 статьи 15 Закона N40-ФЗ, САО "ВСК" было обязано внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в срок до 16.01.2018 (включительно). Вместе с тем, сведения о страховании были внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования только 06.02.2018, то есть с нарушением установленного срока.
20.06.2018 главным юрисконсультом сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону Кныш Надеждой Петровной в отношении САО "ВСК" в присутствии представителя по доверенности от 16.01.2018 N 7-ТД-0142-Д Лысовой Екатерины Александровны составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-18-9531/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2018 года (резолютивная часть судебного акта в порядке упрощенного производства) суд привлек страховое акционерное общество "ВСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
20.12.2018 ПАО СК "Росгосстрах" произведена уплата штрафа, что подтверждается платежным поручением N 79498.
10.04.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 09.04.2019) от страхового акционерного общества "ВСК" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу А53-18788/2018 по новым обстоятельствам.
Заявление было мотивировано тем, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца и на момент вынесения судом решения от 17 августа 2018 года срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации..
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда от 5 февраля 2004 года N 78-О Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого Постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.
Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.
Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Аналогичные разъяснения содержатся также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1546-О.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135- О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).
Между тем, поскольку платежным поручением от 20.12.2018 N79498 административный штраф в размере 30 000 рублей обществом уплачен, то есть судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления страхового акционерного общества "ВСК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка