Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года №А53-1876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А53-1876/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А53-1876/19 по иску
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу (ИНН 616706772926, ОГРН 304616730600122)
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от истца: представитель Гончарова С.И. по доверенности N 99/13 от 11.06.2019,
от ответчика: представитель Терещенко С.В. по доверенности от 24.12.2019,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Исаеву Зурабу Григорьевичу о взыскании задолженности в размере 404 723, 04 руб. за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, пени в размере 32 982, 73 руб. за период с 21.12.2015 по 08.12.2018, пени за период с 09.12.2018 по день фактического исполнения долга.
Решением суда от 11.06.2019 суд удовлетворил исковое заявление истца, взыскал исковые требования удовлетворить. Взыскал с индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 404 723, 04 руб., пени в размере 32 982, 73 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 404 723, 04 руб. за период с 09.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.
09.01.2020 индивидуальный предприниматель Исаев Зураб Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано следующим.
26.12.2018 индивидуальный предприниматель Исаев Зураб Григорьевич обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:020711:0014, в целях обслуживания здания.
Письмом от 03.10.2019 N 59.30-23005/4 департамент отказал в удовлетворении заявления, указав, что расстояние от объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до границ городских лесов составляет 13 метров, что в соответствии с пп.4.14 СП 4.13130.2013 является недопустимым расстоянием для размещения объекта от границы леса.
Заявитель полагает, что данный факт мог повлиять на вынесение решения судом при рассмотрении вопрос об определении размера ставки арендной платы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Представитель департамента возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися и к предмету спора не относятся.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Оценив доводы заявителя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные заявителем документы являются по сути новым доказательством по делу.
Тогда как представление нового доказательства не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, не могут быть приняты судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, поскольку таковыми не являются.
Заявителем не были указаны иные обстоятельства, а также не представлены доказательства наличия иных вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не могли учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-1876/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 311, 317, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 114.06.2019 по делу N А53-1876/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка