Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-18722/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-18722/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Рим" (ОГРН 1146193005375, ИНН 6166096298) о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Землякова В.С. по доверенности N 64 от 24.07.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Рим" о взыскании задолженности в размере 2 020 937, 91 рублей и неустойки в размере 502 240, 49 рублей.
Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за потребленную электрическую энергию за период март - июль 2018 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основания, изложенным в письменном отзыве.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 17 сентября 2019 года 15 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принял уточнение иска к рассмотрению.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя компании в отпуске.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В настоящем случае, как установлено судом, в обоснование ходатайства, общество указало на нахождение представителя в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 22 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В настоящем случае суд исходит из того, что поведение общества не соответствует критериям добросовестности, так как отпуск представителя общества не является основанием для отложения судебного заседания.
Дальнейшее немотивированное и необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к нарушению интересов иных лиц, участвующих в деле, и к затягиванию процесса.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя стороны ответчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (с 01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростов энерго" сменило фирменное наименование) и ответчиком договору энергоснабжения N 16116 от 31.10.2014, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО "Рим" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.2 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.
Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.6 договора.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период март 2018 г. по июль 2018 г.
Общая сумма задолженности за указанный период составляет 2 020 937 руб. 91 коп.
В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 ответчику была начислена сумма пени в размере 466 315, 77 рублей (с учетом уточнения).
04.04.2019 в адрес ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило претензию N 8489-26/2604 от 04.04.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Однако оплаты не поступило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику за период март 2018 г., май-июль 2018 г. электрической энергии на сумму 2 020 937, 91 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В связи с неоплатой ответчиком основанного долга, сумма задолженности составила 2 020 937, 91 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 020 937, 91 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Как следует из материалов дела, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 в размере 466 315, 77 рублей, пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Расчет истца за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 в размере 466 315, 77 рублей судом проверен. Признан верным, требования в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Аналогичная норма изложена в статье 37 Закона об электроэнергетике.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Доводы УК о том, что они обязаны перечислять денежные средства в пределах фактически полученных от собственников МКД, судом признаются ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 35 436 рублей, 180 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Рим" (ОГРН 1146193005375, ИНН 6166096298) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 2 020 937, 91 рублей, пени за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 в размере 466 315, 77 рублей, пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 436 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей, оплаченную по платёжному поручению N 007486 от 23.05.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
